Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А33-2732/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А33-2732/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Феоктистова Константина Михайловича
к МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю
о признании незаконным бездействия,
о признании незаконными постановления,
с привлечением к участию в деле заинтересованного лица: Финансового управления Администрации г. Норильска,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Селивановой,
установил:
Феоктистов Константин Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю:
- о признании незаконным бездействие по исполнительному производству N50367/12/80/24 от 13.08.2012, выразившееся в не направлении должнику отчета N001-1158 об оценке рыночной стоимости транспортных средств;
- о признании незаконным бездействие по исполнительному производству N50367/12/80/24 от 13.08.2012, выразившееся в не ознакомлении представителя должника с материалами исполнительного производства 19.12.2017, 26.12.2017, 16.01.2018, 25.01.2018;
- о признании незаконным постановление от 16.11.2017 о передаче имущества на реализацию;
- о признании незаконным постановление от 28.12.2017 о частичном удовлетворении заявления.
Заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2018 назначено судебное заседание.
09.04.2018 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об отказе от заявленных требований к МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству N50367/12/80/24 от 13.08.2012, выразившееся в не направлении должнику отчета N001-1158 об оценке рыночной стоимости транспортных средств; о признании незаконным бездействие по исполнительному производству N50367/12/80/24 от 13.08.2012, выразившееся в не ознакомлении представителя должника с материалами исполнительного производства 19.12.2017, 26.12.2017, 16.01.2018, 25.01.2018; о признании незаконным постановление от 16.11.2017 о передаче имущества на реализацию; о признании незаконным постановление от 28.12.2017 о частичном удовлетворении заявления.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем Феоктистова Константина Михайловича - Доложевской Н.В., действующей на основании доверенности от 08.02.2018 N24 АА 3254614, которая предоставляет, в том числе, право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, суд считает, что заявление об отказе от заявленных требований подписано лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.
Рассмотрев ходатайство об отказе в полном объеме от заявленных требований по делу N А33-2732/2018, арбитражный суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ от заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
