Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-27305/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-27305/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553, г. Красноярск, дата регистрации - 23.12.2008)
к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156, г. Красноярск, дата регистрации - 18.03.1993)
о взыскании пени по контракту N 2.150.1322 от 21.12.2015 за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 3 506 362,10 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Вещиковой В.А. на основании доверенности от 09.08.2017 N 4, паспорта,
от ответчика: Невского А.С. на основании доверенности от 01.01.2018 N 8, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (далее - ответчик) о взыскании пени по контракту N 2.150.1322 от 21.12.2015 за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 3 506 362,10 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме (с учетом увеличения суммы иска) по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между акционерным обществом "Красноярский машиностроительный завод" (заказчик) и акционерным обществом "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (генподрядчик) заключен контракт N 2.150.1322, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства" Корпус 11. Литейный цех с кузнечнопрессовым участком N 3 (далее - "Объект") в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к контракту), планом-графиком на соответствующий год (приложение N 2 к контракту) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы на объекте включают в себя все виды работ согласно техническому заданию, в том числе:
- устройство фундаментов под перемещаемое и вновь приобретаемое оборудование;
- усиление несущих и ограждающих конструкций
- демонтаж старых и устройство новых полов;
- демонтаж старого и устройство нового кровельного покрытия;
- перепланировка помещений (демонтаж и монтаж перегородок);
- внутренняя отделка стен и потолков;
- демонтаж старых и устройство новых окон блоков, витражей и фонарного остекления;
- утепление и устройство вентилируемого фасада;
- устройство отмостки;
- перемещение и демонтаж существующего оборудования;
- демонтаж старых и устройство новых наружных и внутренних дверных блоков и ворот;
- демонтаж старых и устройство новых электроустановок и электросетей;
- демонтаж старых и устройство новых сетей, приборов водопровода и канализации;
- демонтаж старых и устройство новых сетей и приборов отопления;
- демонтаж-монтаж системы технологического газоснабжения;
- демонтаж-монтаж системы снабжения воздухом высокого и низкого давления;
- демонтаж старой и устройство новой приточно-вытяжной вентиляции;
- усиление колонн;
- демонтаж и монтаж подкрановых балок и путей;
- устройство пожаро-охранной сигнализации (с системой автоматического пожаротушения и охранного телевиденья);
- устройство сетей связи;
- устройство автоматизации и диспетчеризации инженерных сетей
- устройство наружных кабельных сетей 6Кв;
- устройство внутриплощадочных тепловых сетей;
- благоустройство прилегающей территории;
- устройство проездов;
- приобретение, поставка до места монтажа, монтаж и пусконаладочные работы нового технологического и инженерного оборудования;
- ПНР технологического оборудования (пункт 2.12 контракта).
Место выполнения работ; 660123, Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 29 (пункт 2.2 контракта).
В силу пункта 2.3 контракта работы на объекте выполняются в соответствии с требованиями нормативно-технической документацией, условиями контракта, проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и планом-графиком на соответствующий год (приложение N 2 к контракту) и графиком производства работ.
Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта установлена по результатам закупки. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта. Общая стоимость работ составляет 986 700 000, 00 руб., в том числе НДС (18%) 150 513 559, 32 руб.
В соответствии с пунктом 3.2. контракта распределение финансирования с 2015 года по 2017 год, в пределах, доведенных до заказчика, лимитов бюджетных средств:
- в 2015 году - 411 307 836, 35 руб., в том числе НДС (18%) 62 741 873, 34 руб.;
- в 2016 году - 430 444 767,13 руб., в том числе НДС (18%) 65 661 066, 17 руб.;
- в 2017 году - 144 947 396,52 руб., в том числе НДС (18%) 22 110 619, 81 руб.
В силу пункта 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в следующие сроки:
- начало работ: со дня заключения контракта;
- выполнение работ по этапам:
1 этап - 2015 год: срок выполнения работ - 25.12.2015;
2 этап - 2016 год: срок выполнения работ - 10.12.2016;
3 этап - 2017 год: срок выполнения работ - 25.11.2017.
Окончание работ всего объема работ по объекту: не позднее 25 ноября 2017 года.
Контракт вступает в силу с момента его подписания (пункт 5.2 контракта).
Согласно пункту 15.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии с пунктом 15.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).
Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).
Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Согласно пункту 18.2 контракта все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.
Из содержания искового заявления следует, что генподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом, в связи с чем заказчиком начислены генподрядчику пени в общей сумме 3 506 362,10 руб., в том числе:
- 566 791,91 руб. за период с 01.03.2017 по 14.08.2017,
- 2 939 573,17 руб. за период с 01.12.2017 по 29.01.2018.
Претензией N 127/116 от 16.08.2017 генподрядчику предложено уплатить неустойку в сумме 3 938 038 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 21.08.2017 (копия почтового уведомления), оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" обратилось с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на отсутствие оснований для начисления ему неустойки в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, предусмотренных условиями контракта, что, в свою очередь, повлекло нарушение сроков выполнения генподрядчиком работ по контракту.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 136/324/531 от 15.10.2015, являющийся по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласованные сторонами в плане-графике выполнения работ на объекте в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, что послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 01.03.2017 по 14.08.2017 в сумме 566 791,91 руб.
В связи с невыполнением генподрядчиком в 2017 году строительно-монтажных работ (СМР), подлежащих выполнению в 2015 - 2016 годах и невыполненных генподрядчиком в полном объеме (в 2015 году СМР выполнены на 92,55%, в 2016 году - на 17,88%), истцом ответчику начислены пени в сумме 2 939 573,17 руб.
Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменные пояснения и возражения, в которых указал на отсутствие вины генподрядчика в нарушении срока выполнения предусмотренных договором работ, указав следующее:
- заказчиком не исполнены встречные обязательства по контракту - строительная площадка передана генподрядчику несвоевременно, условия для проведения монтажа не обеспечены;
- в процессе выполнения генподрядчиком работ по контракту выявлены многочисленные технические несоответствия и неточности в рабочей документации, что повлекло невозможность выполнения генподрядчиком работ в сроки, установленные контрактом;
- часть рабочей документации, необходимой генподрядчику для выполнения конкретных этапов работ, не передана генподрядчику заказчиком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 5.1 контракта стороны предусмотрели выполнение работ по этапам:
1 этап - 2015 год: срок выполнения работ - 25.12.2015;
2 этап - 2016 год: срок выполнения работ - 10.12.2016;
3 этап - 2017 год: срок выполнения работ - 25.11.2017.
Окончание работ всего объема работ по объекту: не позднее 25 ноября 2017 года.
Планом-графиком (приложение N 1 дополнительному соглашению (номер и дата не указаны)), подписанным как со стороны заказчика, так и со стороны генподрядчика, стороны согласовали наименование и стоимость работ, подлежащих выполнению генподрядчиком в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены генподрядчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных планом-графиком на 2017 год. Из представленных истцом письменных пояснений от 29.01.2018 (поступили в суд 30.01.2018) следует, что в 2015 году СМР выполнены генподрядчиком на сумму 133 585 034,04 руб. (92,55% от запланированного объема работ), в 2016 году - на сумму 38 952662,35 руб. (17,88% от запланированного объема работ), в 2017 году - 176 059 353,34 руб. (0% от запланированного объема работ). Ответчиком приведенные истцом показатели объемов выполненных генподрядчиком работ не оспорены.
Таким образом, ответчиком не оспаривается, что обязательства, предусмотренные условиями контракта N 2.150.1322 от 21.12.2015, исполнены ответчиком с нарушением предусмотренных контрактом сроков.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что неустойка за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по контракту за период с 01.03.2017 по 14.08.2017 и за период с 01.12.2017 по 29.01.2018 начислена истцом обоснованно.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что:
- расчет произведен истцом на основании пункта 15.1 контракта, предусматривающего ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Из приведённого истцом расчета следует, что неустойка рассчитана им, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
- при расчете истцом применена ключевая ставка Банка России равная 7,75%, в то время как с 12.02.2018 ключевая ставка равна 7,5% (Информация Банка России от 09.02.2018).
Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому сумма пени составила 253 445,57 руб. (подробный расчет суммы пени ответчиком не представлен).
Судом установлено, что ответственность генподрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлена пунктом 15.5 контракта, в виде пени и подлежит начислению по формуле:
П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).
Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).
Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
По расчету суда, произведённому на основании пункта 15.5 контракта, сумма неустойки, подлежащая начислению ответчику на общую сумму задолженности по всем видам СМР за период с 01.03.2017 по 14.08.2017, составит:
- за февраль 2017 года - 833 160 руб. (исходя из общей суммы неисполненных ответчиком обязательств по всем видам СМР 2 217 327,13 руб.);
- за март 2017 года - 1 906 662,54 руб. (исходя из общей суммы неисполненных ответчиком обязательств по всем видам СМР 6 230 923,54 руб. и с учетом выполнения ответчиком работ на сумму 522 993,19 руб.);
- за апрель 2017 года - 918 320,89 руб. (исходя из общей суммы неисполненных ответчиком обязательств по всем видам СМР 3 850 402,05 руб. и с учетом выполнения ответчиком работ на сумму 823 369,26 руб.);
- за май 2017 года - 376 717,51 руб. (исходя из общей суммы неисполненных ответчиком обязательств по всем видам СМР 2 232 400,05 руб. и с учетом выполнения ответчиком работ на сумму 2 441 371,26 руб.);
- за июнь 2017 года - 908 715,48 руб. (исходя из общей суммы неисполненных ответчиком обязательств по всем видам СМР 8 974 967,67 руб. и с учетом выполнения ответчиком работ на сумму 319 405,63 руб.);
- за июль 2017 года - 273 877,05 руб. (исходя из общей суммы неисполненных ответчиком обязательств по всем видам СМР 8 694 509,53 руб. и с учетом выполнения ответчиком работ на сумму 656 116,78 руб.).
Сумма неустойки, начисленная истцом на сумму неисполненных обязательств в 2015 и 2016 годах, рассчитана истцом также исходя из 1/300 ставки рефинансирования, а не по формуле, приведенной в пункте 15.5 контракта.
Рассчитав неустойку, начисленную неисполненных обязательств в 2015 и 2016 годах по формуле, указанной в пункте 15.5 контракта, суд установил, что сумма неустойки, подлежащая начислению ответчику на сумму неисполненных обязательств в 2015 году (10 754 960,97 руб.) составит 1 451 919,73 руб. Сумма неустойки, подлежащая начислению ответчику на сумму неисполненных обязательств в 2016 году (178 894 920,86 руб.) составит 8 050 271,44 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что допущенные истцом при расчете неустойки ошибки не привели к начислению пени в большей сумме. Период неуплаты ответчиком задолженности истцом определен верно. Таким образом, неустойка в общей сумме 3 506 362,10 руб. начислена ответчику обоснованно.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом учтено следующее.
По утверждению ответчика сроки выполнения работ по контракту нарушены им вследствие ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств, выразившихся, в том числе, в наличии следующих обстоятельств:
- строительная площадка передана генподрядчику несвоевременно, условия для проведения монтажа не обеспечены;
- в процессе выполнения генподрядчиком работ по контракту выявлены многочисленные технические несоответствия и неточности в рабочей документации, что повлекло невозможность выполнения генподрядчиком работ в сроки, установленные контрактом;
- часть рабочей документации, необходимой генподрядчику для выполнения конкретных этапов работ, не передана генподрядчику заказчиком.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил в материалы дела письма:
- исх. N 56.34.16.7933 от 09.08.2016, которым заказчику указано на необходимость выполнения мероприятий, необходимых для выполнения генподрядчиком работ,
- исх. N 50.34.16.773 от 26.07.2016, которым заказчику указано на необходимость освобождения строительной площадки в целях выполнения генподрядчиком работ,
- исх. N 50.34.16.577 от 15.02.2016, которым заказчику указано на наличие выявленных замечаний к рабочей документации по объекту;
- исх. N 03.34.16.16.53 от 29.03.2016, которым заказчику указано на необходимость демонтажа строительного крана, препятствующего выполнению генподрядчиком работ по контракту,
- исх. N 03.34.16.1831 от 17.05.2016 - о выдаче технического решения на выполнение монолитных и железобетонных фундаментов,
- исх. N 03.34.16.1677 от 06.05.2016 - о согласовании проекта производства работ,
- исх. N 03.34.16.1450 от 26.04.2016 - о согласовании материалов кровельного пирога,
- исх. N 03.34.16.1257 от 08.04.2016 - о необходимости демонтажа подкрановых балок,
- исх. N 03.34.16.4001 от 31.10.2016 - о необходимости демонтажа мостовых кранов,
- исх. N 03.34.16.4031 от 01.11.2016 - о согласовании устройства фундаментов,
- исх. N 03.34.16.4377 от 24.11.2016 - о предоставлении технического решения,
- исх. N 50.34.16.4615 от 08.12.2016 - об отсутствии у генподрядчика рабочей документации,
- исх. N 49.34.17.1026 от 01.03.2017 - о выдаче генподрядчику в работу рабочей документации,
- исх. N 49.34.17.2737 от 14.06.2017 - о согласовании работ на устройство теплосети,
- исх. N 50.34.17.1926 от 26.04.2017 - о выявлении замечание по проекту,
- исх. N 49.34.17.2864 от 22.06.2017 - о необходимости корректировки рабочей документации,
- исх. N 4934.17.2904 от 26.06.2017 - о передаче строительной площадки,
- исх. N 49.34.17.2903 от 26.06.2017 - о выдаче проектной и рабочей документации,
- исх. N 49.34.17.3187 от 13.07.2017 - о выявлении замечаний по проекту,
- исх. N 49.34.17.3837 от 22.08.2017 - о замене оборудования,
- исх. N 49.34.17.3601 от 07.08.2017 - о предоставлении информации по поставке оборудования.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.
Из содержания указанной нормы следует, что она подлежит применению в случаях определения размера ответственности, возникающей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Суд, оценив доводы сторон и представленную в материалы дела переписку, пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг доказательствами отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, не воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, на приостановление выполнения работ.
При этом, исходя из анализа представленной переписки, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал все возможные меры в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации для своевременного выполнения работ и предупреждал о возникших препятствиях истца, в то время как последний несвоевременно предоставил необходимые документы, в связи с чем, в данном случае имеется вина истца в просрочке исполнения ответчиком обязательств по контракту.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о наличии обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ по контракту.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока выполнения работ по контракту, подлежит уменьшению на основании положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации два раза.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей начислению ответчику, составляет 1 753 181,05 руб. (3 506 362,10 руб. / 2).
На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 753 181,05 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 40 532 руб.
При обращении в суд истец платежным поручением N 10293 от 18.10.2017 уплатил 15 305 руб. государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований), государственная пошлина в сумме 4 961 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 20 266 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156, г. Красноярск, дата регистрации - 18.03.1993) в пользу акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553, г. Красноярск, дата регистрации - 23.12.2008) пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств по контракту N 2.150.1322 от 21.12.2015 в размере 1 753 181,05 руб.
Взыскать с акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156, г. Красноярск, дата регистрации - 18.03.1993) в доход федерального бюджета 20 266 руб. государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553, г. Красноярск, дата регистрации - 23.12.2008) в доход федерального бюджета 4 961 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
