Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-27240/2017

Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А33-27240/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-27240/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"" (ИНН 2457070804, ОГРН 1102457001503, г. Норильск Красноярского края)
к индивидуальному предпринимателю Рымару Николаю Николаевичу (ИНН 245700217400, ОГРНИП 304245731500263, г. Норильск Красноярского края)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г. Норильск Красноярского края)
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рымару Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 в размере 238 841 руб. 06 коп.
Определением арбитражного суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Норильск в лице муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска".
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
15.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление истца об отказе от иска от 15.12.2017 N УКГ-05/4677. Заявление подписано представителем Феоктистовой Т. В. В подтверждение полномочий представителя в материалы дела представлена доверенность от 23.12.2016 N УКГ-62/16.
Заявление об отказе от иска размещено в разделе "Картотека арбитражных дел" сайта Федеральные арбитражные суды (www.arbitr.ru) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в материалах дела N А33-27240/2017.
Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
Принятие отказа от иска судом является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Поскольку исковое заявление принято к производству суда определением от 05.12.2017, а исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком 07.12.2017 (после принятия иска к производству суда), государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Вместе с тем, поскольку расходы по уплате госпошлины в размере 7 777 руб. также добровольно возмещены ответчиком истцу, на что указано в тексте заявления об отказе от исковых требований от 15.12.2017 N УКГ-05/4677 и что подтверждается платёжным поручением от 14.12.2017 N 50, расходы по уплате госпошлины по настоящему делу не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать