Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-27231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-27231/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484) к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) о взыскании неустойки 232000 руб., финансовой санкции 12600 руб., расходов на представителя 9000 руб., почтовых расходов 122 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (далее - истец, ООО "Страховая компания Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее - ответчик) о взыскании неустойки 232000 руб., финансовой санкции 12600 руб., расходов на представителя 9000 руб., почтовых расходов 122 руб.
Определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
13.12.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 14.12.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
20.12.2017 ООО "Страховая компания Екатеринбург" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением от 18.05.2015 Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-5152/2015 удовлетворены исковые требования ООО "Страховая компания Екатеринбург" к страховому акционерному обществу "Надежда", с ответчика взыскано в пользу истца 120000 руб. страхового возмещения, а также 4600 руб. расходов по государственной пошлине, 7000 руб. расходов на представителя, 342 руб. 70 коп. почтовых расходов.
При рассмотрении дела NА33-5152/2015 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:
30.08.2014 между ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" и собственником автомобиля Toyota Highlander Дроворубовым Е.В. заключен договор комбинированного страхования полис N108695 от 30.08.2014 в отношении транспортного средства Toyota Highlander. Срок действия указанного договора установлен с 30.08.2014 по 29.08.2015.
06.10.2014 в 23 час. 20 мин. в г. Омске на ул. Ватутина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мерседес, г/н С989ТН55, находившегося под управлением Жевлакова А.В., автомобиля Toyota Highlander, г/н М505КА55, находившегося под управлением Белоусова И.В., что подтверждается справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии от 06.10.2014.
Как следует из постановления 18810355140590675702 от 07.10.2014 по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жевлакова А.В. Им нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущено столкновение с автомобилем марки Toyota Highlander, г/н М505КА55, находившегося под управлением Белоусова И.В. Нарушение правил дорожного движения со стороны Белоусова И.В. не установлено.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota Highlander на дату ДТП застрахована САО "НАДЕЖДА" (полис серии ССС N317532845).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мерседес, г/н С989ТН55, застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ССС N0326656786).
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Toyota Highlander, принадлежащее Дроворубу Е.В.
Согласно заключению N 3283 от 25.12.2014 ООО "УК" Фрегат", акту осмотра транспортного средства N3576/14НТ от 21.10.2014, акту выполненных работ ООО "Авто Плюс Омск", акту обнаружения скрытых повреждений стоимость материального ущерба ТС Toyota Highlander с учетом износа составила 183656.60 руб.
Дроворуб Е.В. обратился в ООО "Страховая компания Екатеринбург" с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования. ООО "Страховая компания Екатеринбург" выплатило Дроворубу Е.В. страховое возмещение в сумме 200440,23 рублей, путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО "Авто Плюс Омск", что подтверждается платежным поручением.
04.01.2015 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации и прямого возмещения вреда, претензия получена ответчиком 14.01.2015.
07.02.2015 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Истец обратился в суд. 31.08.2015 решением от 18.05.2015 по делу NА33-5152/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 120000 руб. страхового возмещения.
Решение суда исполнено ответчиком 31.08.2015 (платежное поручение N493518 от 31.08.2015).
24.08.2017 ответчик получил от истца претензию о взыскании неустойки и финансовой санкции.
31.08.2015 ответчик выплатил истцу 20 000 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.02.2015 по 31.08.2015, финансовой санкции за период с 02.10.2015 по 27.10.2015.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с применением 20-дневного срока для рассмотрения заявления ответчиком и размера ответственности - 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, а также финансовой санкции за нарушение срока направления отказа - 0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки основаны на положениях пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.
Действительно, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ он вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, для применения указанного Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ необходимо, чтобы правоотношения по ОСАГО возникли после 01.09.2014.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление также возможно только по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Положения о взыскании финансовой санкции вообще были внесены в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" только Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.
Согласно материалам дела полис ОСАГО серии ССС N317532845, которым САО "НАДЕЖДА" была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota Highlander на дату ДТП выдан 03.06.2014, имел срок действия с 03.06.2014 по 02.06.2015.
Полис серии ОСАГО ССС N0326656786, которым ОСАО "РЕСО-Гарантия" была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мерседес, г/н С989ТН55 на дату ДТП был выдан 22.07.2014 и имел срок действия с 22.07.2014 по 23.07.2015. (в справке о ДТП указан ошибочный номер полиса, что установлено судом в ходе рассмотрения спора).
Таким образом, правоотношения по договорам ОСАГО у водителей, участвующих в ДТП - 06.10.2014, возникли ранее 01.09.2014, в связи с чем, положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) к ним не подлежат применению.
Учитывая изложенное, при расчете неустойки судом применена прежняя редакция Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования учетная ставка в размере 8,25% годовых.
Истцом неустойка начислена за период 04.02.2015 по 31.08.2015. Материалами дела подтверждено, что требование о выплате страхового возмещения направлено истцом ответчику и получено им 14.01.2015. Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты ущерба в срок, предусмотренный статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно. Учитывая предусмотренный законодательством срок выплаты страхового возмещения, неустойка подлежит начислению за период с 17.02.2015 по 31.08.2015, количество дней просрочки составило - 196 дн.
Неустойка подлежит расчету следующему образом: ((120000 руб. х 8,25%/75) х 196 дней) = 25872 руб.
С учетом выплаты ответчиком до рассмотрения настоящего спора неустойки в сумме 20000 руб., задолженность по неустойке составила сумму в размере 5872 руб.
Ответчиком о применении статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации не заявлено. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 5872 руб.
Требование истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения по договорам ОСАГО у водителей, участвующих в ДТП - 06.10.2014, возникли ранее 01.09.2014 и положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) к ним не подлежат применению.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 5872 руб.
В части требований истца о взыскании с ответчика 9000 руб. расходов на представителя судом учтено следующее. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.
С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации N1 от 20.01.2016).
Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).
При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.
Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В подтверждение факта несения расходов в сумме 9 000 руб. истец представил договор NДД-НИО-2017-СУ от 14.08.2017, заключенный между истцом и ООО "Девятый дом". По акту N01 сдачи-приемки услуг от 21.09.2017 истец принял, а ООО "Девятый дом" сдал работы и оказал услуги в полном объеме.
В качестве подтверждения оплаты представлены счет N53 от 26.09.2017 на оплату, платежное поручение N137229 от 27.09.2017.
Факт подготовки претензии, иска и их направление в суд подтвержден материалами дела. Расходы, связанные с направление лицам, участвующим в деле, копий иска в общей сумме 122 руб. подтверждены. С учетом предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, наличия практики, содержания и объема подготовленных документов стоимость юридических услуг (с учетом почтовых расходов) является разумной в размере 9122 рублей.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение иска, составил 7892 руб. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8092 руб. платежными поручениями N137154 от 21.09.2017, 3135819 от 17.07.2017. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату истцу.
С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела (размер удовлетворенных требований составил 2,41%) расходы по государственной пошлине, иные судебные издержки подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484) 5872 руб. неустойки за период с 17.02.2015 по 31.08.2015, а также 189 руб. расходов по государственной пошлине, 219 руб. 84 коп. расходов на представителя и почтовых расходов. В остальной части в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484) из средств федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка