Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-27219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-27219/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФПГ"
В деле по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, г. Железногорск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ" (ИНН 7325065910, ОГРН 1067325059010, г. Ульяновск)
о взыскании неустойки по государственному контракту,
в присутствии в предварительном судебном заседании:
от истца: Ефремова Д.В., представителя по доверенности от 10.07.2017, личность удостоверена паспортом;
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N23-7-4268-17 от 09.03.2017 за период с 01.07.2017 по 29.09.2017 в размере 211 509,96 руб., неустойки с 30.09.2017 в размере, рассчитанном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ N1063 от 25.11.2013, на сумму неисполненного обязательства (1 367 226,60 руб.) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции.
Определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту N23-7-4268-17 от 09.03.2017 за период с 01.07.2017 по 08.11.2017 в размере 443 289,04 руб., неустойки с 09.11.2017 в размере, рассчитанном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ N1063 от 25.11.2013, на сумму неисполненного обязательства (1 367 226,60 руб.) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции.
Определением от 14.12.2017 заявление об уточнении исковых требований принято судом.
Определением от.14.12.2017 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 26.12.2017.
В предварительном судебном заседании 26.12.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, согласно которым просит суд: взыскать с ответчика сумму пени за период с 01.07.2017 по 25.12.2017 в размере 565 826,73 руб., неустойку за период с 26.12.2017 в размере, рассчитанном в соответствии с Правилами определения штрафа, утверждёнными Постановлением Правительства РФ N1063 от 25.11.2013 на сумму неисполненного в срок обязательства (1 367 226,60 руб.) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции.
Определением от 26.12.2017 отложено предварительное судебное заседание на 30.01.2018, по ходатайству истца и с целью извещения ответчика о процессуальных действиях истца по уточнению исковых требований.
Протокольным определением от 30.01.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 30.01.2018 отложено судебное разбирательство на 28.02.2018 по ходатайству истца, с целью осуществления мероприятия по расторжению государственного контракта.
08.02.2018 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ФПГ" поступило встречное исковое заявление о расторжении государственного контракта N23-7-4268-17 от 09.03.2017 заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятия "Горно-химический комбинат".
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В порядке части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФПГ" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное требование заявителем не выполнено, к встречному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения встречного искового заявления.
Поскольку встречное исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края общество с ограниченной ответственностью "ФПГ" подало в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", встречное исковое заявление и документы, приложенные к нему, по почте не возвращаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, к исковому заявлению не приложены. Следовательно, у суда нет оснований для применения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяет основания и порядок возврата заявителю уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФПГ" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка