Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года №А33-27211/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А33-27211/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., действующей в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления финансового управляющего имуществом должника Малышевой Натальи Юрьевны - Зеленского Константина Сергеевича
к Малышевой Яне Александровне
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
в деле по заявлению акционерного общества "Банк СОЮЗ" (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040) о признании Малышевой Натальи Юрьевны (05.10.1976 г.р., место рождения: г. Красноярск, зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 5 Б, кв. 8) банкротом
установил:
акционерное общество Банк СОЮЗ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Малышевой Натальи Юрьевны (далее - должник) банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 05.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением от 21.03.2017 заявление акционерного общества Банка СОЮЗ о признании банкротом гражданки Малышевой Натальи Юрьевны признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зеленский Константин Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N93 от 27.05.2017.
Решением от 16.08.2017 Малышева Наталья Юрьевна (05.10.1976 года рождения, уроженку г. Красноярск, ИНН 246505349941, СНИЛС 061-928-815 81, зарегистрированную по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 5Б, кв. 8) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 09 февраля 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зеленский Константин Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N167 от 09.09.2017.
22.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему "Мой Арбитр" 19.01.2018) поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Малышевой Натальи Юрьевны - Зеленского Константина Сергеевича к Малышевой Яне Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, согласно которому заявитель просит признать договор дарения от 30.03.2017, заключенный между Малышевой Натальей Юрьевной и Малышевой Яной Александровной, согласно которого был подарен земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Историческая, д. 13, кадастровый номер: 24:11:0290105:5453, номер государственной регистрации права: 24:11:0290105:5453-24/010/2017-3, недействительным.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины исключительно исходя из имущественного положения плательщика.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, освобождения от уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в абзацах 1,2 пункта 24 Пленума ВАС РФ N63 от 23.12.2010 при обращении арбитражным управляющим с заявлением об оспаривании сделок должника государственная пошлина оплачивается за счет средств должника либо за счет собственных средств арбитражного управляющего с последующим возмещением в зависимости от результатов рассмотрения спора. Заявителем также не представлены какие-либо доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в соответствии с указанными разъяснениями непосредственно арбитражным управляющим.
Вместе с тем к заявлению об оспаривании сделки доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке не приложены, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение указанных требований заявителем не представлен оспариваемый договор дарения, а также не представлены доказательства, подтверждающие основания оспаривания сделки.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 27 февраля 2018 года, следующие документы:
- доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке;
- договор дарения;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Моор Елена Игоревна, тел. (391) 226-58-92
Секретарь судебного заседания Ковальчук Дмитрий Олегович тел. (391) 226-59-47
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Н.В. Доронина
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 22.01.2016 КА-2/3, дело будет рассматриваться судьей Ерохиной О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка