Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-27141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-27141/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,
к товариществу собственников недвижимости "Жемчужина" (ИНН 2461033001, ОГРН 1162468092126), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Жемчужина" (далее - ТСН "Жемчужина"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня по июль 2017 года в размере 318 282,03 руб.
Определением от 26.10.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
07.12.2017 от ответчика в материалы дела поступили отзыв о несогласии с суммой в исковых требований в связи с направлением истцу писем от 28.11.2017, 06.12.2017 с просьбой корректировки задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период по 10.10.2017, т.е. до смены способа управления с 11.10.2017 на ООО "УК "Павловский", а также ходатайство о переносе срока предоставления проекта мирового соглашения до 15.01.2018.
Контррасчет задолженности, доказательства обращения к истцу с предложением заключить мировое соглашение, какие-либо иные документы и пояснения в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, ответчиком в материалы дела не представлены.
18.12.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 94 883,51 руб. в связи с произведенными ответчиком оплатами на общую сумму 223 465,33 руб. (с приложением уточненного расчета задолженности).
Ходатайство подписано представителем АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" Тезиной А.В. на основании доверенности N 153 от 28.0310.2017.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
В ходатайстве от 18.12.2017 об уточнении исковых требований истец также ссылается на несогласие с доводами ответчика по следующим основаниям:
- ТСН "Жемчужина" не обращалось в адрес истца с предложением заключить мировое соглашение;
- смена управляющей компании с 11.10.2017 не влияет на заявленную в иске задолженность (за июнь-июль 2017 года), т.к. в данный период ответчик в полном объеме осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Красноярск, ул. им. газеты Пионерская правда, 13.
По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о переносе срока предоставления проекта мирового соглашения до 15.01.2018, которое фактически является ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в том числе с учетом мнения истца по данному вопросу.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ходатайство стороны о переносе срока предоставления проекта мирового соглашения на более поздний срок, чем указано в определении (рассмотрении дела по общим правилам искового производства) не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 883,51 руб. (с учетом уточнения исковых требований), что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 определения от 26.10.2017 по делу N А33-27141/2017 указано, что в случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора каждая из сторон в срок до 11 декабря 2017 года должна представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов (https://my.arbitr.ru/) проект мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения).
Несмотря на это, к указанному сроку проект мирового соглашения ответчиком не представлен; в ходатайстве также не указаны причины невозможности его представления при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленные судом сроки. При этом в ходатайстве об уточнении иска от 18.12.2017 истец ссылается на необращение к нему ответчика с предложением о заключении мирового соглашения. Кроме того, какие-либо иные документы, свидетельствующие о необходимости перехода в общую процедуру, ответчиком в материалы дела также не представлены.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом возражений истца, ходатайство ответчика о необходимости переноса срока для предоставления проекта мирового соглашения до 15.01.2018, которое фактически является ходатайством о рассмотрении настоящего дела в общей процедуре, не подлежит удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ТСН "Жемчужина" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 6581 от 10.11.2016 (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать принятый ресурс.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); довод ответчика о необходимости перерасчета исковых требований в связи со сменой управляющей компании в спорном доме, является неправомерным, не соответствует материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Указанное требование также закреплено и в части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с подпунктом а(1)) пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), к заявке (оферте) прилагаются, в том числе, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (для управляющих организаций), заверенная руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом.
Исходя из изложенных норм, в качестве обязательного условия начала деятельности по управлению многоквартирными домами законодатель указывает наличие лицензии на право осуществления такой деятельности и возможность заключения договора ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг.
В подпункте 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 32 Правил N 124 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела (информация с сайта "Реформа ЖКХ" www.reformagkh.ru) следует, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. им. газеты Пионерская правда, 13, в заявленный в иске период фактически осуществлял ответчик, с которым истцом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 6581 от 10.11.2016 в отношении спорного дома.
При этом доказательства выставления счетов на оплату гражданам спорного дома иной управляющей компанией ответчиком в материалы дела не представлены. Помимо этого, сам ответчик в отзыве на иск указывает, что 11.10.2017 собственниками данного дома принято решение о смене управляющей организации на ООО "УК Павловский"; с 11.10.2017 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внесены изменения в лицензию данной организации.
В то же время в иске заявлено о взыскании с ответчика 94 883,51 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную спорным домом за июнь-июль 2017 года, т.е. за период до смены управляющей компании в данном доме. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплаты заявленной в иске задолженности на сумму 223 465,33 руб. а также заявлено ходатайство о переносе срока предоставления проекта мирового соглашения до 15.01.2018.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, основания для возложения на ООО "УК Павловский" обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной спорным домом в период до 11.10.2017, отсутствуют. Кроме того, фактическое намерение ответчика заключить мировое соглашение, а также частичная оплата им спорной задолженности подтверждают наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного дома в заявленный в иске период.
При таких обстоятельствах лицом, обязанным оплачивать потребленную спорным домом тепловую энергию за заявленный в иске период, является именно ответчик.
Согласно пункту 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 6581 от 10.11.2016 платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в данном пункте договора.
На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлена ответчику счет-фактура за июнь 2017 г. на сумму 158 143,10 руб. в объеме: тепловая энергия - 104,005 Гкал, горячая вода - 439,214 куб. м; за июль 2017 года на сумму 160 205,74 руб. в объеме: тепловая энергия - 102,588 Гкал, горячая вода - 198, 855 куб. м, которая частично в размере 94 883,51 руб. (с учетом оплат 223 465,33 руб.) не оплачена ответчиком.
Факт поставки истцом тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 6581 от 10.11.2016 и наличия непогашенной задолженности в сумме 94 883,51 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом оплат ответчика, даты выбытия из его управления спорного жилого дома (с 11.10.2017) и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 883,15 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 366 руб. платежным поручением N 18879 от 10.10.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 795 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 571 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Жемчужина" (ИНН 2461033001, ОГРН 1162468092126) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня по июль 2017 года в размере 94 883,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 795 руб.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 571 руб., уплаченную платежным поручением N 18879 от 10.10.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка