Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-27138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-27138/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптиум" (ИНН 2462020767, ОГРН 1022402058282) несостоятельным (банкротом),
при участии в открытом судебном заседании:
от кредитора: Ростовцевой Н.С., представителя по доверенности от 10.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
19.10.2017 Федеральная налоговая служба (далее также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптиум" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 24.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптиум" (ИНН 2462020767, ОГРН 1022402058282) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N243 от 28.12.2017.
09.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное почтой требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании обоснованным и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 43 590 409, 82 рублей основного долга, 70 388, 77 рублей неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки N 22/9031/0084/062/15З01 от 29.01.2015 и N 22/9031/0084/076/16З01 от 09.02.2015.
Определением от 15.01.2018 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель уполномоченного органа поддержала требование с учетом уточнений, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 43 411 343,32 руб. основного долга, 70 388,77 руб. неустойки как обеспеченное залогом имущества должника.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N243 от 28.12.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 27.12.2017, что подтверждается штампом организации почтовой связи на конверте.
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 43 411 343,32 руб. основного долга, 70 288,77 руб. неустойки, как обеспеченного залогом недвижимого имущества.
В подтверждение наличия и размера задолженности кредитор ссылается на решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 25.04.2016 по делу N Т/КРК/16/1736, определение свердловского районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 по делу N 2-5034 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
В ходе третейского разбирательства между ПАО "Сбербанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Оптимум" утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по кредитным договорам N 1221/9031/0084/9514/14 от 08.09.2014, N 1221/9031/0084/9523/14 от 11.09.2014, N 2216/9031/0084/062/15/1 от 21.01.2015, N 2216/9031/0084/076/15/1 от 09.02.2015, заключенным между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Оптимум", в том числе:
- по договору N 1221/9031/0084/9514/14 от 08.09.2014 в размере 1 021 602,76 руб., из них 966 770 руб. основного долга, 54 832,76 руб. просроченных процентов;
- по договору N 1221/9031/0084/9523/14 от 11.09.2014 в размере 4 332 489,20 руб., в том числе 4 286 316,18 руб. основного долга, 46 173,02 руб. просроченных процентов;
- по договору N 2216/9031/0084/062/15/1 от 21.01.2015 в сумме 8 569 0,34,56 руб., в том числе 8 078 289,38 руб. основного долга, 490 745,18 руб. просроченных процентов;
- по договору N 2216/9031/0084/076/15/1 от 09.02.2015 в сумме 23 276 589,15 руб., из них 21 968 631,21 руб. основного долга, 1 307 957,94 руб. просроченных процентов.
Задолженность рассчитана по состоянию на 22.04.2016.
В пункте 2.2 мирового соглашения признано требование кредитора на обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество по договорам ипотеки N 22/9031/0084/062/15301 от 29.01.2015 и N 22/9031/0084/076/15301 от 09.02.2015:
- 1-этажного нежилого здания общей площадью 1 496,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, кадастровый номер 24:50:0000000:18523, залоговой стоимостью 21 035 300 руб.;
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью 2 201 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0700262;197 залоговой стоимостью 837 650 руб.
Пунктом 3.2 на сумму задолженности по основному долгу по мировому соглашению предусмотрена уплата процентов:
- по договору N 1221/9031/0084/9514/14 от 08.09.2014 в размере 20,5 % годовых;
- по договору N 1221/9031/0084/9523/14 от 11.09.2014 по ставке 19,5 % годовых;
- по договору N 2216/9031/0084/062/15/1 от 21.01.2015 по ставке 22,13 % годовых;
- по договору N 2216/9031/0084/076/15/1 от 09.02.2015 по ставке по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам, транзитным и текущим валютным счетам должника (21,77 % свыше 80 % либо 23,77 % до 80 процентов).
Пунктом 3.3 предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности по каждому кредитному договору начиная с даты утверждения судом мирового соглашения.
Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено при просрочке платежа в счет погашения основного долга. Платежа в счет уплаты процентов, иных плат, предусмотренных условиями мирового соглашения, подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно пункту 5 мирового соглашения стороны согласовали, что исполнение обязательств, погашение которых предусмотрено условиями мирового соглашения, обеспечивается залогом следующего имущества по договорам ипотеки N 22/9031/0084/062/15301 от 29.01.2015 и N 22/9031/0084/076/15301 от 09.02.2015:
- 1-этажного нежилого здания общей площадью 1 496,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, кадастровый номер 24:50:0000000:18523;
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью 2 201 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0700262:197.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 по делу N 2-5034 о выдаче исполнительных листов взыскано солидарно 2 250 руб. государственной пошлины.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По состоянию на 03.12.2017 (включительно) размер задолженности по кредитным договорам составляет:
- по договору N 1221/9031/0084/9514/14 от 08.09.2014 в размере 1 049 679,79 руб., из них 867 437,61 руб. основного долга, 182 242,18 руб. просроченных процентов;
- по договору N 1221/9031/0084/9523/14 от 11.09.2014 в размере 4 940 596,06 руб., в том числе 4 176 076,18 руб. основного долга, 764 519,88 руб. просроченных процентов;
- по договору N 2216/9031/0084/062/15/1 от 21.01.2015 в сумме 10 097 119,27 руб., в том числе 7 968 049,38 руб. основного долга, 2 129 069,89 руб. просроченных процентов;
- по договору N 2216/9031/0084/076/15/1 от 09.02.2015 в сумме 27 396 086,97 руб., из них 21 888 631,21 руб. основного долга, 5 437 066,99 руб. просроченных процентов, 70 388,77 руб. неустойки.
Также кредитором ко включению в реестр требований кредиторов заявлена сумма государственной пошлины, взысканной определением от 04.10.2017 по делу N 2-5034/17 за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Кредитором заявлено уточнение в связи с частичным погашением процентов, просит включить в реестр требований кредиторов 43 411 343,32 руб. основного долга, 70 388,77 руб., указано, что в расчет задолженности ошибочно было включено требование по оплате третейского сбора в сумме 175 066,50 руб.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы должником, временным управляющим не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Поскольку задолженность по кредиту не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Поскольку определение о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда вступило в законную силу до даты возбуждения дела о банкротстве (24.10.2017), требование не является текущим, поделит включению в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Как указывалось выше, согласно пункту 5 мирового соглашения стороны согласовали, что исполнение обязательств, погашение которых предусмотрено условиями мирового соглашения, обеспечивается залогом следующего имущества по договорам ипотеки N 22/9031/0084/062/15301 от 29.01.2015 и N 22/9031/0084/076/15301 от 09.02.2015:
- 1-этажного нежилого здания общей площадью 1 496,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, кадастровый номер 24:50:0000000:18523;
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью 2 201 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0700262:197.
Представленные договоры ипотеки содержат согласование по всем существенным условиям сделок данного вида.
Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном порядке, что отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской, отметками регистрирующего органа на копии договора залога, представленной в материалы дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле не указаны.
Кроме того, помимо факта возникновения и сохранения правоотношений по договору залога при установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве подлежит установлению фактическое наличие имущества во владении должника.
Так, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). При наличии же судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в ходе установления требований залогового кредитора суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Регистрация за должником предмета ипотеки подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.12.2017.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В пункте 2.2 мирового соглашения признано требование кредитора на обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество по договорам ипотеки N 22/9031/0084/062/15301 от 29.01.2015 и N 22/9031/0084/076/15301 от 09.02.2015:
- 1-этажного нежилого здания общей площадью 1 496,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, кадастровый номер 24:50:0000000:18523, залоговой стоимостью 21 035 300 руб.;
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью 2 201 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0700262;197 залоговой стоимостью 837 650 руб.
Поскольку в состав заявленной ко включению в реестр требований кредиторов суммы входят требования по финансовым санкциям, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие по причине неисполнения обеспеченного залогом обязательства.
В связи с этим предусмотренные пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" залоговые требования не обладают преимуществом перед требованиями об уплате основного долга и процентов, не обеспеченных залогом. После удовлетворения требования залогового кредитора по основному долгу и процентам оставшаяся часть выручки от реализации предмета залога направляется на удовлетворение незалоговых требований по основному долгу и процентам, а затем - на удовлетворение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", среди которых соответствующие требования залогового кредитора обладают правом на преимущественное удовлетворение за счет оставшейся части выручки от реализации предмета залога.
Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требований по взысканию неустоек, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается. Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 17 постановления N 58).
Таким образом, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.
Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14677/12, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2012 по делу N А19-18247/2011, Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 301-ЭС16-17271 по делу N А79-7479/2014).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Оптиум" - в размере 43 481 732,09 рубля, в том числе 43 411 343,32 рубля основного долга, 70 388,77 рублей неустойки как обеспеченное залогом следующего имущества должника:
- 1-этажного нежилого здания общей площадью 1 496,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41;
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью 2 201 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности.
Руководствуясь статьями 18.1, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Оптиум" - в размере 43 481 732,09 рубля, в том числе 43 411 343,32 рубля основного долга, 70 388,77 рублей неустойки как обеспеченное залогом следующего имущества должника:
- 1-этажного нежилого здания общей площадью 1 496,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41;
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью 2 201 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15, стр. 41, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка