Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А33-27124/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А33-27124/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР" (ИНН 7724707703, ОГРН 1097746307658)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании недействительным решения от 07.07.2017 N 949,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ "КМКБ N4",
при участии:
от ответчика: Хоменко Е.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N2, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР" (далее по тексту - ООО "БОЛЕАР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 07.07.2017 N 949.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ "КМКБ N4".
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "БОЛЕАР" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097746307658.
В связи с возникшей потребностью заказчиком (КГБУЗ "КМКБ N4") совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Презервативы) (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 23.06.2017 N0319200063917000090).
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 03.07.2017 поступила жалоба ООО "БОЛЕАР" на действия заказчика при проведении указанного аукциона.
Решением ответчика от 07.07.2017 N 949 жалоба ООО "БОЛЕАР" признана необоснованной.
Полагая, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 N 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.
По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Решением ответчика от 07.07.2017 N 949 жалоба ООО "БОЛЕАР" признана необоснованной.
При вынесении решения ответчик исходил из того, что при составлении аукционной документации заказчиком не допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Как следует из материалов дела (в том числе рассматриваемого решения, документации об открытом аукционе, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2017 N0319200063917000090) и сторонами не оспаривается, заказчиком в связи с возникшей потребностью совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (презервативов для ультразвуковой диагностики) (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 23.06.2017 N0319200063917000090).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2017 N 0319200063917000090-1 к участию в электронном аукционе аукционной комиссией заказчика допущено восемь участников закупки, из восьми направивших заявки.
Полагая неправомерными действия заказчика при составлении аукционной документации, выразившиеся в предъявлении требований к объекту закупки, ограничивающих количество участников закупки, ООО "БОЛЕАР" направило в адрес антимонопольного органа жалобу на действия заказчика при проведении аукциона.
Жалоба ООО "БОЛЕАР" рассмотрена комиссией ответчика и по ее результатам вынесено оспариваемое решение.
Заявитель полагает, что поскольку характеристики товара, заявленные заказчиком в документации, совпадают с характеристиками презервативов для УЗИ, представленных на официальном сайте АО "Армавирский завод резиновых изделий", указывают на одного конкретного производителя и конкретную марку (модель), а именно презервативы латексные для УЗИ "АЗРИ" по ТУ 9398-087-00149498-2006, производства АО "Армавирский завод резиновых изделий", это свидетельствует о заинтересованности заказчика в поставке презервативов именно производства АО "Армавирский завод резиновых изделий" и не позволяет предложить к поставке изделия аналогичного качества иного производителя, что в свою очередь создает преимущественные условия участия в аукционе конкретному производителю, необоснованно сужает круг участников аукциона, создает препятствия для развития добросовестной конкуренции.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованность выбранной заказчиком длины товара (190 мм) поскольку согласно разъяснений положений документации об электронном аукционе от 29.06.2017 N РД1, требования заказчика обусловлены наличием датчиков аппарата УЗИ имеющихся у заказчика (Аппарат: SonoScape S6Pro, Aloka Prosound, DС-7, СlеагVuе 550), параметры длины которых составляют 180 мм., а согласно ГОСТу 4645-81 "Презервативы резиновые" длина презерватива без накопителя должна быть больше или равна 160 мм.
В соответствии с пунктом 3.33. Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Решение принимается комиссией на основании документов и сведений, представленных на заседание комиссии.
При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.
Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.
Статья 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;
Из буквального толкования указанных норм следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен таким образом изложить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить вероятность приобретения товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
По части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Таким образом, заказчик вправе указать при необходимости функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установив к указанным характеристикам товара соответствующие требования, соответствующие его потребностям с учетом специфики деятельности, которые обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.
В связи с этим суд соглашается с доводом ответчика, что заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей, в необходимой степени детализировать и уточнять его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
На установление заказчиком требований к товарам, влекущим за собой ограничение количества участников закупки, установлен запрет.
При этом Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.
Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.
С учетом изложенного суд полагает обоснованным довод ответчика, что при описании товара заказчик вправе указывать параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него; заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, поскольку Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не установлена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к товару и его характеристикам.
Как следует из материалов дела (в том числе заявления общества об оспаривании рассматриваемого решения, решения антимонопольного органа, документации об открытом аукционе, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2017 N0319200063917000090), заказчиком - третьим лицом совершены действия по осуществлению закупки на поставку медицинских изделий (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 23.06.2017 N0319200063917000090).
Исходя из пункта 6 части 1 "Сведения об электронном аукционе" аукционной документации объектом закупки является поставка медицинских изделий (презерватив для ультразвуковой диагностики); наименование объекта закупки указано в части III "Технические и функциональные характеристики" аукционной документации.
В части III "Технические и функциональные характеристики, потребительские свойства, размеры и количество" аукционной документации указаны следующие характеристики презерватива для ультразвуковой диагностики: "Презервативы для любого ректовагинального датчика аппарата УЗИ. Предназначены для УЗИ без смазки. Прозрачные, латексные, с гладкой поверхностью, без накопителя. Рецептура латексных смесей для изготовления презервативов должна быть разрешена органами здравоохранения РФ. Размеры презерватива для УЗИ должны точно соответствовать датчику аппарата: диаметр 28 мм, длина 190 мм, толщина -0,05 - 0,09мм. Презервативы должны проходить обязательный контроль на целостность, должны быть прозрачными для визуального контроля. Упаковано в индивидуальную упаковку".
Таким образом, заказчиком с соблюдением требований статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в документации об аукционе (в разделе III. Технические и функциональные характеристики (потребительские свойства, размеры и количество) аукционной документации) приведены функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки - медицинские изделия, соответствующие его требованиям и специфики деятельности.
Доказательства того, что указанные характеристики рассматриваемого товара при установленных судом обстоятельствах способствуют ограничению количества участников закупки, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Само по себе несогласие заявителя с одной из характеристик товара (его длиной), указанной в документации, не свидетельствует об обратном.
Действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование о расширении конкуренции до всех без исключения потенциальных участников осуществления закупки, если следствием данного расширения станет вероятность получения товаров, не отвечающих первоначальным потребностям в части функционально-технических характеристик.
При этом, как правильно указал ответчик в оспариваемом решении, требования к таким функционально-техническим характеристикам приобретаемого оборудования формирует получатель данных изделий, а не представитель коммерческой организации, конечной целью которого является реализация имеющегося в наличии товара вне зависимости от степени его соответствия потребностям получателя.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.
Таким образом, комиссией ответчика правомерно принято во внимание то обстоятельство, что объектом закупки является поставка медицинских изделий, а не их изготовление, в связи с чем поставщиком такого товара может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель такого товара.
Довод заявителя о заинтересованности заказчика в поставке конкретной марки презервативов конкретного производителя (АО "Армавирский завод резиновых изделий"), что не позволяют предложить к поставке изделия аналогичного качества, но иного производства, создает преимущественные условия участия в аукционе конкретному производителю, сужает круг участников аукциона и создает препятствия для развития добросовестной конкуренции, опровергается материалами дела, в том числе распечатками с сайтов производителей указанного товара, свидетельствующими о наличии на товарном рынке нескольких производителей товара, являющегося объектом закупки, а именно АО "Армавирский завод резиновых изделий" (Россия) и KAREX INDUSTRIES (Малайзия), "БОЛЕАР ООО".
Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы ООО "БОЛЕАР" заказчиком была предоставлена антимонопольному органу информация о наличии на момент проведении закупки на товарном рынке предложений к реализации товара, являющегося объектом закупки и соответствующего техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки, как минимум двух производителей: АО "Армавирский завод резиновых изделий" (Россия) и KAREX INDUSTRIES (Малайзия). Указанное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто.
На наличие другого производителя товара, являющегося объектом закупки, кроме АО "Армавирский завод резиновых изделий" указывает и сам заявитель в рассматриваемом заявлении, в также в письме от 06.07.2017 N 201, адресованном ответчику.
Кроме того пунктом 26 части 1 документации определено, что условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств не установлены.
Учитывая вышеизложенное, комиссия ответчика пришла к обоснованному и правомерному выводу о том, что в действиях заказчика при составлении аукционной документации не содержится признаков нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО "БОЛЕАР" следует отказать.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.07.2017 N 949, как соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
