Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года №А33-27119/2017

Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А33-27119/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А33-27119/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Глушкова Романа Юрьевича (г. Красноярск)
о признании Балтабаева Слямгазы Гараповича (05.07.1958 года рождения, адрес: 663180, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Фефилова, д.14) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от должника: Ледовская Е.Ю., представителя по доверенности от 11.05.2017,
от заявителя: Жук С.С., представителя по доверенности от 05.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
16.10.2017 Глушков Роман Юрьевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать Балтабаева Слямгазы Гараповича несостоятельным (банкротом). Утвердить финансового управляющего из числа членов Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (125599, г. Москва, ул. Ижорская, д.6, пом.5, 6А).
26.10.2017 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. 24.11.2017 заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 01.12.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2018. Протокольным определением от 09.01.2018 судебное заседание отложено на 14.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил заявление удовлетворить, признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 15 420 000 руб. В отношении кандидатуры арбитражного управляющего пояснил, что не возражает против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, заявленной во втором ходатайстве об избрании иной саморегулируемой организации.
Представитель должника оставил вопрос утверждения кандидатуры арбитражного управляющего на усмотрение суда, указал, что ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника с учетом его неблагоприятного имущественного положения.
Заявленное уточнение в части размера задолженности, подлежащего включению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Фирсанова Юрия Михайловича статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы Х настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (параграфом 2 главы Х Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.
Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует: под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.07.2017 Балтабаев Слямгазы Гарапович в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Как следует из материалов дела, у Балтабаева Слямгазы Гараповича имеется задолженность перед Глушковым Романом Юрьевичем в размере 15 420 000 руб. по договору займа от 05.02.2008.
В подтверждение указанной задолженности представлены копия договора займа от 05.02.2008.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.06.2017 по делу N 2-1771/2017 с Балтабаева Слямгазы Гараповича в пользу Глушкова Романа Юрьевичам взыскано 15 420 000 руб. задолженности по указанному договору займа, из которых 6 000 000 руб. сумма основного долга, 9360000 проценты по договору займа, 60 000 руб. государственная пошлина. Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС N 015973888.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
По данным должника у него также имеется задолженность перед следующими кредиторами:
- перед ООО НПК "Зернопродукт" по договору займа (исполнительное производство 26072/17/24002-ИП) в размере 2127726,03 руб.,
- перед Бевз Сергеем Игоревичем проценты за пользование чужими денежными средствами займа в размере 1624856,96 руб., по договору уступки права требования (исполнительное производство 11281/17/24002-ИП в размере 5275311 руб.
-перед Шеварковым Валерием Дмитриевичем по договору займа (исполнительное производство 11272/17/24002-ИП) в размере 1380448, 18 руб.,
- перед Спицыным Константином Александровичем по договору займа (исполнительное производство 11260/17/24002-ИП) в размере 301516,39 руб.,
- перед ООО "ДОМУС" по договору займа (исполнительное производство 11274/17/24002-ИП) в размере 1755200 руб.
- перед ООО "Финансист" по договору займа (исполнительное производство 11265/17/24002-ИП) в размере 80285 руб.,
- перед ПАО "Сбербанк России" (исполнительное производство 11285/17/24002-ИП) в размере 2674027,25 руб.
В настоящем деле задолженность Балтабаева С.Г. подтверждается представленными в материалы дела вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.06.2017 по делу N 2-1771/2017, исполнительным листом серии ФС N 015973888. Сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:
наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.
Из представленных в материалы дела пояснений следует, что у Балтабаева С.Г., единственным источником дохода является пенсия Министерства обороны РФ, указал на то, что является инвалидом 2 группы, в среднем пенсия составляет 53 915,83 руб., в связи с чем, пенсии недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами. Иного источника дохода не имеет.
В представленной справке о доходах пенсионера Министерства обороны РФ указано, что Балтабаев С.Г. получает пенсию пожизненно в военном комиссариате Красноярского края, среднемесячный доход составляет 53 915,83 руб.
Из описи имущества должника и представленных документов следует, что в собственности должника имеется следующее имущество: машинка стиральная "Сибирь", ковер настенный, пылесос "Самсунг", Холодильник "Бирюса", телевизор "Томпсон", кухонный гарнитур, микроволновая печь "LG", радио "Рекорд 300", телевизор "SANYO", вентилятор напольный "Самсунг". Указанное имущество находится по адресу: г. Енисейск, ул. Фефелова, д.14.
Таким образом, из материалов дела следует, что с учетом имущества, имеющегося у должника, его доходов, должник не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.
При расчете судом учтена величина прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края установленная Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 N 6-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2017 года", которая для пенсионеров составляет 8348 рублей.
Денежные средства в общей сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего и финансирования процедуры банкротства внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда согласно чеку - ордеру от 24.11.2017 на сумму 25 000 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что формально должник имеет доход, но его размера недостаточно для реструктуризации долга на 36 месяцев, с учетом размера прожиточного минимума. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства должника, который просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания должника Балтабаева Слямгазы Гараповича несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
При обращении в Арбитражного суда Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом Глушковым Р.Ю. в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, предложена Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Согласно пункту 5 определения о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству от 01.12.2017 судом первой инстанции предложено указанной саморегулируемой организацией не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда направить в арбитражный суд и должнику:
- документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац 11 пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, для утверждения временным управляющим должника с приложением письменного согласия арбитражного управляющего.
11.01.2018 Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" представлена для утверждения в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника - кандидатура Фирсанова Юрия Михайловича
18.01.2018 от заявителя в представлено ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, согласно которому просит утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, учитывая, что в указанную в заявлении саморегулируемую организацию определение арбитражного суда от 01.12.2017 направлено и соответствующие документы от заявленной организации поступили в материалы настоящего дела до ходатайства о замене арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, в качестве кандидатуры для утверждения в деле арбитражного управляющего должника подлежит рассмотрению кандидатура Фирсанова Юрия Михайловича.
Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" в материалы дела представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требования статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Фирсанов Ю.М. выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.
Поскольку кандидатура Фирсанова Юрия Михайловича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Фирсанов Юрий Михайлович (ИНН 246513433298, почтовый адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Караульная, 88, 8-25, номер в реестре арбитражных управляющих - 16877) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ N45 от 13.10.2015 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 16.07.2013 N 1212-О).
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 ГПК РФ в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 "О порядке установления величины прожиточного минимума в крае" величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:
- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;
- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;
- третья группа включает в себя остальные территории края.
Постановлением правительства Красноярского края от 19.01.2018 N 6-п установлена величина прожиточного минимума для третей группы территорий Красноярского края (г. Зеленогорск) для пенсионеров - 8348 рублей.
Вместе с тем, учитывая, что прожиточный минимум устанавливается правительством Красноярского края за конкретный период времени в различном размере, то с точной достоверностью определить размер прожиточного минимума на будущие периоды не представляется возможным.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего имуществом Балтабаеву С.Г. при наличии у должника ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника выдавать Балтабаеву С.Г. из конкурсной массы деньги в размере не менее установленной величины прожиточного минимума пенсионера для третьей группы территорий Красноярского края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
признать заявление Глушкова Романа Юрьевича (г. Красноярск) обоснованным.
Признать банкротом Балтабаева Слямгазы Гараповича (05.07.1958 года рождения, уроженца п. Юбилейный Жарминского района Семипалатинской области, адрес: 663180, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Фефилова, д.14, ИНН 242400568642, СНИЛС 032-996-472-88) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14.09.2018.
Включить требование Глушкова Романа Юрьевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Балтабаева Слямгазы Гараповича в размере 15 420 000 руб. - основной долг.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Фирсанова Юрия Михайловича.
Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
Обязать Балтабаева С.Г. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 31.03.2018.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 31.03.2018.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования и размещения представить в арбитражный суд в срок до 10.04.2018.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего в срок до 05.09.2018 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего выплачивать должнику денежные средства за период с даты введения процедуры реализации имущества должника на период ведения процедуры для личных нужд в размере не более минимального прожиточного минимума для пенсионеров в месяц, рассчитанного на начало каждого календарного месяца для второй группы территорий Красноярского края.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 сентября 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N 543.
Взыскать с Балтабаева Слямгазы Гараповича в пользу Глушкова Романа Юрьевича 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Вернуть Глушкову Роману Юрьевичу подлинный исполнительный лист серии ФС N015973888.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать