Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А33-27116/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А33-27116/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции "ДАК" (ИНН 2465310270, ОГРН 1142468019275, дата государственной регистрации - 31.03.2014, место нахождения: 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, 15, стр. 1)
к акционерному обществу "Театрально-техническая корпорация" (ИНН 7805517203, ОГРН 1107847104001, дата государственной регистрации - 05.04.2010, место нахождения: 660003, г. Красноярск, ул. Новая, 62а, оф. 209)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие сторон,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции "ДАК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Театрально-техническая корпорация" о задолженности в размере 3 373 586,26 руб., пени в размере 637 701,54 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2017 возбуждено производство по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав на отсутствие в материалах дела акта N 105 от 31.10.2016 на сумму 1 034 542,50 руб., а также заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между акционерным обществом "Театрально-техническая корпорация" (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции "Дак" (субподрядчиком) заключен договор подряда N 2809-2016/С/МП от 02.05.2016 с учётом дополнительных соглашений N 1 от 15.07.2016, N 2 от 15.08.2016, N 3 от 22.08.2016, 4 от 28.09.2016, N 5 от 10.11.2016, в соответствии с которым и приложениями к нему, а также проектной и рабочей документации, протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2), субподрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов и/или материалов генерального подрядчика передаваемых на давальческой основе (при наличии соответствующего условия) в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1) на объекте: "Общественно-коммерческий комплекс. Блок "Коммерческий"", расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район ул. Дубровинского, 1 "г", стр. 2, выполнить следующие работы: устройство светопрозрачных конструкций 2, 3 очереди. Конкретный перечень и объем поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной и рабочей документацией (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору (цена договора) определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1) (пункт 2.1 договора).
Выполнение работ производится субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ, согласованным сторонами (приложение 3). Исполнение промежуточных срок выполнения работ подтверждается актами о приемке работ (УФ КС-2). По окончанию выполнению всех работ, порученных субподрядчику по договору, стороны оформляют итоговый акт приемки работ, подписание которого подтверждает надлежащие исполнение субподрядчиком обязательств по выполнению всех работ, обусловленных предметом договора с надлежащим качеством, достаточным для гарантийной эксплуатации и гарантийного срока на результаты работ. Подписание итогового акта приемки работ производится путем направления субподрядчику оформленного итогового акта приемки работ по форме, определенной в приложении N 5 к договору, в адрес генерального подрядчика в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания работ по договору. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения итогового акта генеральный подрядчик рассматривает и подписывает его при отсутствии замечаний. (пункты 3.1, 3.4, 3.5 договора).
Для приемки работ субподрядчик направляет (передает) генеральному подрядчику шахматки, журнал КС-6а, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат, отчет об использовании (расходе) оборудования и материалов, необходимую исполнительную документацию, счета-фактуры (пункт 6.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 договора приемка работ производится генподрядчиком в течение 10 дней рабочих дней после получения всего комплекта документов и при отсутствии возражений. Счёт на оплату выполненных работ с учётом сумм, подлежащих зачету (удержанию) выставляется субподрядчиком после подписания сторонами актов и справок.
Согласно пункту 7.1 договора генеральный подрядчик оставляет за собой право выплатить единовременно либо по частям, на свое усмотрение, аванс в размере до 3 150 000 руб., в том числе НДС - 18 %. Погашение авансовых платежей производится ежемесячно пропрционально стоимости принятого генподрядчиком объема работ и учитывается при оплате выполненных субподрядчиком работ с учетом пункта 7.4 договора (пункт 7.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата выполненных работ, а также иные выплаты в рамках договора производятся генподрядчиком только на основании оформленного субподрядчиком счета на оплату в течение 30 календарных дней с момента получения такого счета, при условии выполнения субподрядчиком в полном объеме пункта 6.4 договора и подписания сторонами документов, указанных в пункте 6.3 договора.
Генеральный подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику при условии направления последним соответствующей претензии:
за нарушение сроков оплаты работ - пеню в размере 0,15 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 20 % от суммы просроченного платежа (пункт 10.2.1 договора).
Дополнительным соглашением N 6 от 28.04.2017 стороны изложили пункт 7.5 договора в следующей редакции: "Окончательные оплаты за выполненные работы подрядчик производит в следующем порядке:
- до 25.05.2017 - 300 000 руб.,
- до 25.06.2017 - 500 065 руб.,
- до 25.07.2017 - 800 065руб.,
- до 25.08.2017 - 800 065 руб.
- до 25.09.2017 - 800 065 руб."
Истец утверждает, что им были выполнены работы на общую стоимость 13 311 303,01 руб. согласно актам о приемке выполненных работ от 30.06.2016 N 1 на сумму 4 574 443,72 руб., от 31.07.2016 N 2 на сумму 890 908,49 руб., от 31.07.2016 N 1 на сумму 1 011 341,50 руб., от 31.08.2016 N 2 030 000 руб., от 31.08.2016 N 1 на сумму 529 714 руб., от 31.08.2016 N 3 на сумму 364 887,80 руб., от 30.09.2016 N 3 на сумму 244 650 руб., от 30.09.2016 N 2 на сумму 1 254 342,30 руб., от 30.09.2016 N 1 на сумму 175 605,30 руб., от 31.10.2016 N 1 на сумму 253 728 руб., от 31.10.2016 N 4 на сумму 469 774,60 руб., от 31.10.2016 N 4 на сумму 110 600 руб., от 31.10.2016 N 3 на сумму 1 034 542,50 руб., от 17.11.2016 N 2 на сумму 88 804,80 руб., от 17.11.2016 N 4 на сумму 242 600 руб., от 17.11.2016 N 1 на сумму 35 360 руб.
Письмами N 99 от 27.06.2016, N 105 от 31.07.2016, N 133 от 30.08.2016, N 188 от 25.09.2016, N 225 от 25.10.2016, N 253 от 17.11.2016 истцом вручены ответчику счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ.
Платежными поручениями N 527 от 09.06.2016 на сумму 500 000 руб., N 608 от 15.06.2016 на сумму 500 000 руб., от 17.06.2016 N 634 на сумму 1 000 000 руб., от 28.06.2016 N 703 на сумму 1 150 000 руб., от 11.08.2016 N 999 на сумму 1 698 295,75 руб., от 17.08.2016 N 1050 на сумму 1 530 600 руб., от 26.08.2016 N 1133 на сумму 58 821 руб., от 26.09.2016 N 185 на сумму 200 000 руб., от 30.09.2015 N 263 на сумму 1 00 000 руб., от 07.11.2016 N 687 на сумму 500 000 руб., от 28.12.2016 N 874 на сумму 1 000 000 руб., от 16.05.2017 N 53 на сумму 300 000 руб., от 21.06.2017 N 161 на сумму 250 000 руб., от 27.06.2017 N 166 на сумму 250 000 руб. генеральный подрядчик оплатил субподрядчику 9 937 716,75 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составила 3 373 586,26 руб. (13 311 303,01- 9 937 716,75).
Претензией от 21.08.2017 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 373 586,26 руб., а также в связи с неуплатой задолженности в срок истец начислил пеню в соответствии с пунктом 10.2.1 договора в размере 637 701,54 руб.
Ответчик на претензию не ответил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 373 586,26 руб. задолженности, 637 701,54 руб. пени.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Театрально-техническая корпорация" (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции "Дак" (субподрядчиком) заключен договор подряда N 2809-2016/С/МП, являющийся исходя из его содержания договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованных сторонами условий договора, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ и обстоятельством, дающим подрядчику право на удержание полученного аванса, является сдача результата работ надлежащего качества подрядчиком заказчику в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актам о приемке выполненных работ от 30.06.2016 N 1 на сумму 4 574 443,72 руб., от 31.07.2016 N 2 на сумму 890 908,49 руб., от 31.07.2016 N 1 на сумму 1 011 341,50 руб., от 31.08.2016 N 2 030 000 руб., от 31.08.2016 N 1 на сумму 529 714 руб., от 31.08.2016 N 3 на сумму 364 887,80 руб., от 30.09.2016 N 3 на сумму 244 650 руб., от 30.09.2016 N 2 на сумму 1 254 342,30 руб., от 30.09.2016 N 1 на сумму 175 605,30 руб., от 31.10.2016 N 1 на сумму 253 728 руб., от 31.10.2016 N 4 на сумму 469 774,60 руб., от 31.10.2016 N 4 на сумму 110 600 руб., от 31.10.2016 N 3 на сумму 1 034 542,50 руб., от 17.11.2016 N 2 на сумму 88 804,80 руб., от 17.11.2016 N 4 на сумму 242 600 руб., от 17.11.2016 N 1 на сумму 35 360 руб., на общую сумму 13 311 303,01 руб.
Ответчик факт выполнения работ за спорный период не оспорил.
С учетом частичной оплаты платежными поручениями N 527 от 09.06.2016 на сумму 500 000 руб., N 608 от 15.06.2016 на сумму 500 000 руб., от 17.06.2016 N 634 на сумму 1 000 000 руб., от 28.06.2016 N 703 на сумму 1 150 000 руб., от 11.08.2016 N 999 на сумму 1 698 295,75 руб., от 17.08.2016 N 1050 на сумму 1 530 600 руб., от 26.08.2016 N 1133 на сумму 58 821 руб., от 26.09.2016 N 185 на сумму 200 000 руб., от 30.09.2015 N 263 на сумму 1 00 000 руб., от 07.11.2016 N 687 на сумму 500 000 руб., от 28.12.2016 N 874 на сумму 1 000 000 руб., от 16.05.2017 N 53 на сумму 300 000 руб., от 21.06.2017 N 161 на сумму 250 000 руб., от 27.06.2017 N 166 на сумму 250 000 руб. задолженность за выполненные работы ответчика составила 3 373 586,26 руб. (13 311 303,01 - 9 937 716,75).
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела акта N 105 от 31.10.2016 на сумму 1 034 542,50 руб. отклоняется судом, поскольку с учётом дополнительных пояснений истца задолженность, предъявленная ко взысканию, основана на выполнении работ по подписанному сторонами акту от 31.10.2016 N 3 на сумму 1 034 542,50 руб., который приложен к иску. Указание в дополнительном соглашении, заключенном от 28.04.2017, иной суммы долга - 3 200 260 руб. - обусловлено, по утверждению истца. невключением в нее суммы гарантийного удержания. В связи с отсутствием доказательств оплаты и возражений ответчика в этой части, суд приходит к выводу согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обоснованности заявленных требований о взыскания задолженности в размере 3 373 583,26 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств ответчиком по договору N 2809-2016/С/МП от 02.05.2016 в размере 637 701,54 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 10.2.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,15 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 20 % от суммы просроченного платежа за нарушение сроков оплаты работ. Поскольку предъявленная ко взысканию сумма долга до настоящего времени не оплачена, истцом доказано совершение ответчиком правонарушения в виде просрочки оплаты выполненных работ.
В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата выполненных работ, а также иные выплаты в рамках договора производятся генподрядчиком только на основании оформленного субподрядчиком счета на оплату в течение 30 календарных дней с момента получения такого счета, при условии выполнения субподрядчиком в полном объеме пункта 6.4 договора и подписания сторонами документов, указанных в пункте 6.3 договора. Поскольку акты выполненных работ подписаны сторонами 30.09.2016, 31.10.2016, 17.11.2016, с учётом положений пункта 7.3 договора, даты начала периода просрочки - с 31.10.206, 1.12.2016, 19.12.2016 и 28.01.2017- определены истцом правильно. Принимая во внимание подписание 28.04.2017 дополнительного соглашения N 6, которым были определены сроки окончательной оплаты за выполненные работы, дата окончания периода просрочки по указанным актам правомерно определена истцом по 28.04.2017 включительно. В то же время, расчет пени произведен истцом без учета условий договора об ограничении суммы пени 20 % от суммы просроченного платежа. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 554 858,98 руб. за просрочку оплаты следующих актов в следующем размере:
от 30.09.2016 на сумму 380 576,04 руб. - 76 115,20 руб. (из заявленных 102 754,80 руб.),
от 30.09.2016 на сумму 175 605,30 руб. - 35 121,06 руб. (из заявленных 47 412 руб.),
от 31.10.2016 на сумму 253 728 руб. - 50 745,60 руб. (из заявленных 56 707,91 руб.),
от 31.10.2016 на сумму 469 774,60 - 93 954,92 руб. (из заявленных 104 994,34 руб.),
от 31.10.2016 на сумму 110 600 руб. - 22 120 руб. (из заявленных 24 719,10 руб.),
от 31.10.2016 на сумму 1 034 542,50 руб. - 206 908,50 руб. (из заявленных 231 219,69 руб.),
от 17.11.2016 на сумму 88 804,80 руб. - 17 449,20 руб. (в заявленной сумме),
от 17.11.2016 на сумму 242 600 руб. - 47 670,90 руб. (в заявленной сумме),
от 17.11.2016 на сумму 35 360 руб. - 4 773,60 руб. (в заявленной сумме).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 350 000 руб. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что неустойка за просрочку оплаты длительностью максимум 180 дней неадекватно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, арбитражный суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета, направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Арбитражный суд полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не указал обстоятельства, наличие которых свидетельствует о чрезмерности размера неустойки, не представил соответствующие доказательства. В этой связи, а также учитывая то, что при подписании договора ответчик действовал добровольно, на паритетных началах (доказательства обратного в материалы дела не представлены), и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для надлежащего исполнения обязательств по договору, примененная истцом ставка пени (0,15%) с учётом положений договора об ограничении её размера 20% от суммы просроченного платежа, не является чрезмерно высокой, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (3 928 445,24 руб. из заявленных 4 011 287,80 руб.) судебные расходы по оплате государственной пошлины платежным поручением N 1210 от 27.09.2017 на сумму 43 056 руб. подлежат взысканию согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,93%) в размере 42 167,74 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с к акционерного общества "Театрально-техническая корпорация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции "ДАК" 3 373 586,26 руб. задолженности, 554 858,98 руб. пени, 42 167,74 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
