Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-27113/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-27113/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 13 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН 1140327006522, ИНН 0312016052) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ОГРН 1113850021625, ИНН 3849016052) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (далее - должник) банкротом.
Определением от 10.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шпак Александр Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N31 от 18.02.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N93 от 27.05.2017, стр. 119.
05.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 384 886,04 рублей.
Определением от 13.10.2017 требование принято к производству, установлен рок для предъявления возражений на предъявленное требование.
31.10.2017 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего об отсутствии возражений против удовлетворения предъявленного требования.
Определением от 07.11.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 13.12.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Дополнительные документы, возражения от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование наличия задолженности кредитор указывает следующее.
Между ООО "Строительная группа "Ангара" (подрядчик) и АО "Востсибнефтегаз" (заказчик) заключен договор подряда N 3175715/0245Д от 11.02.2015 на выполнение работ по строительству объекта "Юрубчено-Тохомское нмр. Водопроводные очистные сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Байкитское участковое лесничество, в части кварталов и выделов: кв. 2838 (часть выд. 19, 33, 45, 46), кв. 2838 (выд. 19, 33, 45, 64)" и дополнительное соглашение N 3175715/0245Д001 от 10.04.2015.
Согласно п. 5.2.5. договора заказчик обязался обеспечить передачу подрядчику материалов на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) и передачу оборудования в монтаж (форма ОС-15), в соответствии с Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком.
Пунктами 9.4.2, 9.4.4 договора подрядчик несет ответственность за сохранность переданного ему в монтаж оборудования (по акту ОС-1), переданных материалов (по накладной ф.М-15) и несет риск гибели, утраты или повреждения материалов и оборудования. По окончании выполнения строительных работ наряду с актом выполненных работ подрядчик составляет отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях.
Подрядчик обязался предоставлять заказчику отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве давальческих материалах, отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании, отчет об использовании давальческого сырья (п. 5.1.20 договора).
Согласно п. 5.1.21 договора в обязанности подрядчика входит обеспечить прием, своевременное и надлежащее оформление со стороны подрядчика документов, подтверждающих передачу материалов/оборудования и их использование при производстве работ, в том числе по форме М-15, по форме ОС-15, их выгрузку на приобъектных складах и хранение, а также их целевое использование.
В рамках исполнения договора согласно накладным на отпуск материалов на сторону (форма М-15) N 1010469154 от 15.07.2016; N 1010469155 от 15.07.2016, N1010464510 от 21.06.2016; N 1010465528 от 24.06.2016; N1010471652 от 28.07.2016; N1010466614 от 07.07.2016; N1010461824 от 09.06.2016; N 1010485837 от 30.09.2016. (приложение N5 к заявлению) подрядчику были переданы давальческие материалы.
В период с 03.03.2017 по 15.03.2017 комиссией АО "Востсибнефтегаз", при участии материально-ответственных лиц ООО "Строительная группа Ангара" Раздуваева М.О. и Гинбурга Е.К. (назначены ответственными за проведение инвентаризации приказом генерального директора ООО "СГА" N3/1 от 01.03.2017, представленного в материалы дела, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ООО "Строительная группа Ангара" по давальческой схеме по всем подрядным договорам. Согласно инвентаризационной описи расхождения стоимости фактического наличия товарно-материальных ценностей у ООО "СГА" отличается от данных бухгалтерского учета на 25 316 632,62 руб. Протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссией АО "Востсибнефтегаз" от 06.03.2017, с учетом урегулирования расхождений на основании документов, проведенных в марте 2017 итоговые несоответствия в документальной сверке движения материалов, переданных ООО "СГА" составляют 20 234 096,11 руб. по всем договорам подряда.
По результатам инвентаризации со стороны ООО "СГА" 15.03.2017 за подписью генерального директора Барбашова С.Л. была составлена сличительная ведомость по форме NИНВ-19, представленная в материалы дела. В вышеуказанной сличительной ведомости (ИНВ-19) стороны зафиксировали расхождения по переданным подрядчику по накладным материалам и их фактическому наличию на складе. Сумма недостачи по итогам инвентаризации составила 364 386,86 рублей, о чем свидетельствуют позиции N2, 3, 4, 5, 54, 96, 97, 105,121, 130,138, 143 сличительной ведомости по форме NИНВ-19.
Согласно п. 9.4.2 договора подрядчик несет ответственность за сохранность переданных ему материалов, а также несет риск их гибели и утраты.
Таким образом, кредитор в обоснование предъявленного требования, указывает, что подрядчик не обеспечил сохранность переданных ему материалов, нарушив п. 9.4.2. договора.
29.12.2016 между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение N 3175715/0245Д011 о расторжении договора подряда N 3175715/0245Д от 11.02.2015.
Согласно пункту 6 указанное соглашение о расторжении вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно дате подписания дополнительного соглашения генеральным директором ООО "СГА" Барбашовым С.Л. - 16.03.17, датой расторжения договора признается 16.03.2017.
Пунктом 3 соглашения о расторжении стороны согласовали порядок возврата подрядчиком на склад заказчика не вовлеченных в строительство объекта МТР, полученных раннее у заказчика по давальческой схеме: срок возврата давальческих материалов 10 календарных дней с даты расторжения договора; в случае порчи, утраты подрядчиком материалов поставки заказчика, подрядчик возмещает убытки заказчику или восстанавливает материалы за свой счет в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.
Таким образом, подрядчик принял на себя обязательство в срок до 27.03.2017 сдать на склад, ранее полученные для производства материалы заказчика с оформлением первичных документов.
Вместе с тем, до настоящего времени давальческие материалы на склад заказчика не переданы, в связи с чем, кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 384 886,04 руб.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Представленный договор квалифицируется судом как договор подряда, правоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела, свои обязательства по заключённому договору подрядчик не исполнил, нарушив сроки возврата и не обеспечив сохранность давальческих материалов заказчика.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Элементами гражданско-правовой ответственности являются:
- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;
- наличие убытков и их размер;
- вина причинителя вреда;
- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Давальческие материалы были переданы от заказчика подрядчику во исполнении договора подряда N 3175715/0245Д от 11.02.2015 по накладным М-15 (N 1010469154 от 15.07.2016г.; N 1010469155 от 15.07.2016г., N1010464510 от 21.06.2016г.; N 1010465528 от 24.06.2016; N1010471652 от 28.07.2016; N1010466614 от 07.07.2016; N1010461824 от 09.06.2016; N 1010485837 от 30.09.2016.)
Согласно представленному заявителем расчету окончательная недостача и невозвращенный остаток определяется в сумме 364 386,86 руб. Стоимость недостачи по отпускным ценам согласно М-15 - 384 886,04 руб.
Заявителем в обоснование требования в данной части указывается, что должником были нарушены обязательства по возврату давальческих материалов, в связи с чем заявителю причинены убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ обоснованно подлежат возмещению.
Суд, проверив представленный расчет, признает заявленную сумму задолженности в размере 384 886,04 руб. обоснованной.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. Возражения против включения указанной суммы в реестр требований кредитором лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" к должнику является обоснованным в размере 384 886,04 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН 3849016052,ОГРН 1113850021625) в размере 364386,86 руб. основного долга.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка