Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-27098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-27098/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06.02.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 12.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Козориз и К" (ИНН 1414012860, ОГРН 1071414000272)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское строительно-монтажное управление" (ИНН 2466251028, ОГРН 1122468026185)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края:
от ответчика: Строкина В.В., представителя по доверенности N 13 от 18.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Козориз и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское строительно-монтажное управление" (далее - ответчик) о взыскании 725 298 руб. 02 коп. задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2017 возбуждено производство по делу.
Судебное разбирательство откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 06.02.2018 не явился.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение дела произведено в отсутствие истца.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).
В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Таким образом, общая территориальная и альтернативная подсудность, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании с ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" в пользу ООО "Козориз и К" 725 298 руб. 02 коп. задолженности. Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком обязанности по оплате принятого товара в рамках договора поставки от 12.10.2015 N К16, договора возмездного оказания услуг по перевозке груза от 11.07.2016 и договора возмездного оказания услуг по перевозке груза от 10.02.2016.
Согласно пункту 7.5 договора возмездного оказания услуг по перевозке груза от 11.07.2016 при недостижении соглашения в претензионном порядке споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.
Согласно пункту 7.5 договора возмездного оказания услуг по перевозке груза от 10.02.2016 при недостижении соглашения в претензионном порядке споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.
Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2015 N 1 к договору поставки от 12.10.2015 N К16 договор дополнен пунктом 8.4, согласно которому споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.
Таким образом, в силу указанных условий договоров споры между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.
Подсудность выступает одним из условий правомерного обращения за судебной защитой.
Неподчинение судей правилам подсудности является нарушением требований части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П).
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
- при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что между сторонами в период спорных правоотношений условиями договоров определена подсудность разрешения споров, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ данное дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, поскольку было принято к производству Арбитражного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело N А33-27098/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка