Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-27095/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-27095/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское"
к индивидуальному предпринимателю Шилле Татьяне Дмитриевне (ИНН 246600222582, ОГРН 304246608500012)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от ответчика: Хромов Д.А. на основании доверенности от 28.10.2016;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко А.В. с использованием системы аудиозаписи,
установил:
ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шилле Татьяне Дмитриевне (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 15.11.2017 судебное заседание отложено на 07.12.2017, заявителю предложено предоставить дополнительные документы в материалы дела, определением от 07.12.2017 явка представителя ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" признана обязательной, на заявителя повторно возложена обязанность предоставить дополнительные документы в материалы дела.
В судебное заседание, представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, запрашиваемые документы не представил.
В судебном заседании представитель ИП Шилле Т.Д. на рассмотрении заявления по существу не настаивал.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Таким образом, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленными главой 25 АПК РФ.
Каких-либо особенностей применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ при рассмотрении арбитражными судами дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.
Данный вывод подтверждается позицией изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.12.2014 по делу N 305-АД14-5459, А41-7390/14, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2016 N Ф01-5892/2016 по делу N А43-7647/2016.
Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами Восточно-Сибирского округа арбитражного процессуального законодательства также рекомендует исходить из того, что специфика рассмотрения споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не исключает возможности использования института оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 11 "Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 27.09.2013").
Аналогичный вывод о том, что положение п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в публично-правовых спорах, в том числе о привлечении к административной ответственности, применяется без каких-либо особенностей нашел свое отражение в пункте 15 "Рекомендаций Научно-консультативного совета по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях" Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, разработанных по итогам работы заседания Совета, проведенного 30.05.2013 на базе Арбитражного суда Нижегородской области (одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, протокол заседания Президиума от 09.07.2013 N 5).
Из материалов дела следует, что заявление ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" принято судом к производству арбитражного суда определением от 25.10.2017, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15.11.2017. Определение от 25.10.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале: http://kad.arbitr.ru 26.10.2017. Также определение от 25.10.2017 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 55 "А" (номер почтового идентификатора 66004983790145). Письмо с копией определения не доставлено, конверт вернулся в суд, указана причина возврата "истек срок хранения", а также на конверте имеются отметки о двух попытках вручения письма: 28.10.2017 и 31.10.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, административный орган считается извещенным надлежащим образом о принятии к производству Арбитражным судом Красноярского края его заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности и возбуждении производства по настоящему делу.
Определением от 25.10.2017 заявителю было предложено представить в материалы дела в срок до 08.11.2017 дополнительные документы.
Вместе с тем, указанные судом документы в материалы дела административным органом представлены не были, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 15.11.2017 заявитель не обеспечил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.11.2017 определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
Определением от 15.11.2017 судебное заседание отложено на 07.12.2017 по причине необходимости сторонами предоставления дополнительных доказательств в материалы дела.
Абзац 2 части 5 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
На административный орган возложена обязанность представить в материалы дела в срок до 01.12.2017 следующие документы:
- письменные пояснения по доводам, изложенным в отзыве ответчика;
- документы, подтверждающие фактическое осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в торговом объекте, указанном в протоколе об административном правонарушении.
Копия определения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 55 "А" (номер почтового идентификатора 66004983997810). Письмо с копией определения не доставлено, конверт вернулся в суд, указана причина возврата "истек срок хранения", а также на конверте имеются отметки о двух попытках вручения письма: 18.11.2017 и 21.11.2017, определение от 15.11.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале: http://kad.arbitr.ru 16.11.2017.
В силу вышеизложенных требований статьи 121 АПК РФ заявитель признается надлежащим образом извещенным как об отложении судебного разбирательства, так и о требовании суда о предоставлении дополнительных доказательств.
В судебное заседание 07.12.2017 уполномоченный представитель заявителя также не явился, истребуемые судом документы в материалы дела заявитель не представил. Определением от 07.12.2017 в связи с отсутствием доказательств отправки отзыва в адрес заявителя, а также непредставлением заявителем истребованных определением от 15.11.2017 документов, судебное заседание отложено на 15.01.2018. Также, указанным определением на административный орган повторно возложена обязанность представить в материалы дела в срок до 27.12.2017:
- письменные пояснения по доводам, изложенным в отзыве ответчика;
- документы, подтверждающие фактическое осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в торговом объекте, указанном в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Определением от 07.12.2017 арбитражным судом признана обязательной явка уполномоченного представителя ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" в судебное заседание для дачи пояснений.
Также в определении от 07.12.2017 ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" разъяснены положения части 4 статьи 205 АПК РФ (в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса) и положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (в случае если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения).
Копия указанного определения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 55 "А" (номер почтового идентификатора 66004984208786). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/) письмо с копией определения получено адресатом 14.12.2017. Также определение от 07.12.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале: http://kad.arbitr.ru 09.12.2017.
В судебное заседание 15.01.2018 уполномоченный представитель ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" не явился, запрашиваемые документы заявителем не представлены.
Часть 6 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:
- имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
- имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;
- имелись ли полномочия административного органа, составившего протокол;
- предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;
- имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;
- определяет меры административной ответственности.
Таким образом, действующим законодательством на арбитражный суд возложена обязанность по установлению всех обстоятельств, перечисленных в части 6 статьи 205 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Арбитражный суд, определением от 07.12.2017 реализовал предоставленное ему полномочие как на обязание административного органа представить доказательства законности составленного протокола по делу об административном правонарушении, так и на признание явки представителя административного органа в судебное заседание обязательной для дачи пояснений, так как ранее истребуемые определениями от 25.10.2017 и 15.11.2017 документы в материалы дела представлены не были.
Без истребуемых судом у административного органа документов установить все обстоятельства, перечисленные в части 6 статьи 205 АПК РФ не представляется возможным, а также перераспределение бремени доказывания и возложения обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении на лицо, привлекаемое к административной ответственности противоречит действующим процессуальным нормам (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
Таким образом, истребуемые судом доказательства имеют существенное значение для рассмотрения заявления по существу и вынесения законного и обоснованного судебного решения по делу о привлечении лица к административной ответственности.
Как указывалось ранее рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ (часть 1 статьи 202 АПК РФ). При этом нормы главы 25 АПК РФ не предусматривают каких-либо особенностей применения положений предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Административный орган не был лишен возможности для своевременной реализации своей обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, однако никаких действий не предпринял. Однако указанной возможностью не воспользовался, требования суда о предоставлении доказательств проигнорировал, для участия в судебном процессе не явился, в том числе повторно после признания явки представителя обязательной и разъяснения предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ последствий неявки.
Учитывая, что административный орган был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но явку своего представителя для дачи пояснений не обеспечил, запрашиваемые документы в материалы дела не представил, ходатайства об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступали можно сделать вывод о том, что заявитель (административный орган) утратил правовой интерес к рассматриваемому делу и заявление о привлечении судом к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шилле Т.Д. не поддерживает. При этом вторая сторона арбитражного процесса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Шилле Т.Д. на рассмотрении заявления по существу не настаивает.
Названные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) обращено внимание судов на правовую позицию ЕСПЧ выраженную в Постановлении Европейского Суда по жалобе N 926/08 "Карелин против России" (вступило в силу 6 марта 2017 г.), которым напоминается о необходимости соблюдения принципа беспристрастности суда при рассмотрении дел.
Согласно выраженной в указываемом Постновлении ЕСЧП правовой позиции, непринятие участия административного органа в судебном разбирательстве по заявлению административного органа о привлечении лица к административной ответственности нарушает общий принцип беспристрастности суда, так как такое отсутствие представителя административного органа в судебном заседании может иметь влияние на то, каким образом предъявляются и подтверждаются законность и доказательства в суде, и наоборот.
На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении заявления ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" о привлечении индивидуального предпринимателя Шилле Т.Д. к административной ответственности без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" к индивидуальному предпринимателю Шилле Татьяне Дмитриевне (ИНН 246600222582, ОГРН 304246608500012) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права обратиться вновь в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
