Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года №А33-27047/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А33-27047/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего Петренко Анатолия Александровича о привлечении специалиста
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Тигранян Рафаела Синараевича (ИНН 242803238904, ОГРИП 313245010800020, Красноярский край, п. Нижний Ингаш, ул. Красная площадь, д. 79, кв. 1) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,
установил:
публичное акционерное обществе "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тигранян Рафаела Синараевича (Красноярский край, п. Нижний Ингаш) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 17.03.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Тигранян Рафаела Синараевича, признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.
Решением от 18.09.2017 Тигранян Рафаела Синараевича признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.03.2018, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петренко Анатолий Александрович.
07.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего Петренко Анатолия Александровича о признании обоснованным привлечения финансовым управляющим оценщика по договору N 312-12/2016 от 15.12.2017.
Определением от 14.02.2018 ходатайство принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К дате судебного заседания поступили дополнительные пояснения финансового управляющего относительно необходимости привлечения специалиста.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Ходатайство финансового управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом в десятидневный срок с даты его поступления.
То есть возможность привлечения специалистов в деле о банкротстве должника-гражданина возможно только на основании судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении специалиста.
Фактически финансовым управляющим имуществом должника заявлено ходатайство о признании обоснованным привлечения финансовым управляющим оценщика по договору N 312-12/2016 от 15.12.2017, что не соответствует действующему законодательству. Финансовый управляющий указывает, что им в целях оценки принадлежащего должнику автомобиля был заключен договор N 312-12/2016 от 15.12.2017 об оценке объекта оценки, стоимость услуг составила 7 000 руб. Договор подписан от имени должника финансовым управляющим.
Вместе с тем, в целях устранения правовой неопределенности относительно обоснованности привлечения специалиста, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о привлечении оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр аудита и оценки" в настоящем судебном заседании. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 04АП-655/2016 по делу А78-5371/2015.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе процедуры банкротства судом установлено включение финансовым управляющим в конкурсную массу транспортного средства FORD EXPLORER, 2013 года выпуска, VIN Z6F5K8F87DGB66433.
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
В обоснование необходимости привлечения оценщика указывает на отсутствие у арбитражного управляющего специальных познаний в оценочной деятельности.
Пунктом 1 статья 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:
- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;
- соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);
- соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;
- соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.
Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Таким образом, для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина специалиста необходимо установление совокупности следующих условий:
- финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц;
- обоснована цена их услуг
- должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг.
Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).
Согласие лиц, участвующих в деле, на привлечение специалиста, в материалы дела не представлено, вместе с тем, необходимость в привлечении специалиста объективно имеется.
В соответствии с решение о признании должника банкротом за должником зарегистрировано, в том числе, транспортное средство FORD EXPLORER, 2013 года выпуска, VIN Z6F5K8F87DGB66433, таким образом, имеется необходимость в оценке указанного имущества.
В обоснование ходатайства о привлечении оценщика финансовый управляющий ссылается на отсутствие специальных познаний в оценочной деятельности.
С учетом заявленных доводов в целях недопущения необоснованного расходования денежных средств на проведение торгов, в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, возражений по стоимости оплаты услуг специалиста, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, привлечь специалиста для оказания услуг по проведению оценки рыночной стоимости автомобиля должника.
В обоснование цены оплаты услуг привлекаемого специалиста, финансовым управляющим представлены сведения о цене услуг по оценке ЗАО "Финансово-правовая группа Арком" (10 000 руб.).
Финансовым управляющим заявлено о привлечении для проведения оценки общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр аудита и оценки" (цена услуг 7 000 руб.), аккредитованного саморегулируемой организацией, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Возражения относительно размера оплаты услуг привлеченного лица в материалы дела не поступили.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекает для обеспечения деятельности финансового управляющего имуществом Тигранян Рафаела Синараевича общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр аудита и оценки" для проведения оценки рыночной стоимости автомобиля FORD Explorer, VIN Z6F5K8F87DGB66433, государственный регистрационный номер O090BB124 с оплатой услуг в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство финансового управляющего удовлетворить.
Привлечь для обеспечения деятельности финансового управляющего имуществом Тигранян Рафаела Синараевича общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр аудита и оценки" для проведения оценки рыночной стоимости автомобиля FORD Explorer, VIN Z6F5K8F87DGB66433, государственный регистрационный номер O090BB124 с оплатой услуг в размере 7 000 рублей.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка