Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А33-26983/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А33-26983/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 14.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание коммунального комплекса" (ИНН 2408005552, ОГРН 1112411000151, пгт. Большая Мурта Красноярского края)
о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
при участии в предварительном и судебном заседании:
от истца: Коровякиной В. А., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 05-2017,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание коммунального комплекса" о взыскании 1 197 893 руб. 30 коп. задолженности за потреблённую в период с мая по июль 2017 года электроэнергию.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 25.10.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2017 в 10 час. 40 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2017 в 10 час. 45 мин.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца не заявила. Указанные возражения от ответчика в материалы дела не поступили.
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует представитель истца, надлежащим образом извещённый ответчик против завершения предварительного судебного заседания возражений не заявил и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
Представителем истца в материалы дела представлено подлинное платёжное поручение от 22.09.2017 N 26953, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 32 877 руб.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщён к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
04.12.2017 от ответчика по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о признании исковых требований. Заявление о признании иска подписано директором Яковлевым Н. И. В подтверждение полномочий директора представлен приказ от 22.01.2016.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято арбитражным судом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью "Обслуживание коммунального комплекса" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 05.04.2012 N 130181, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору; абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действий договора на электроснабжение.
Согласно пункту 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору.
Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт по договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом в акцептом порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Договор заключается на срок по 30.06.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается продлённым при условии предоставления договора аренды на земельный участок, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).
В приложении N 3 к договору (в редакции дополнительных соглашений) согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, а также указаны расчётные приборы учёта.
В период с мая по июль 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в общем объёме 209,807 мВт.ч на общую сумму 1 202 575 руб. 50 коп.
Объём потреблённых коммунальных ресурсов определён истцом на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта, реестры снятия показаний приборов учёта, ведомости энергопотребление. Потребление электроэнергии в указанных объёмах ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение потребления электроэнергии в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Частичная оплата потреблённой электроэнергии произведена ответчиком путём зачёта встречных однородных требований по заявлению от 30.06.2017 в сумме 841 руб. 73 коп. и по заявлению от 04.09.2017 в сумме 3 840 руб. 47 коп.
С учётом зачёта встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 1 197 893 руб. 30 коп.
Письмом от 21.08.2017 N 104662 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в период с мая по июль 2017 года электроэнергию. Направление претензии ответчику и её получение подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений и копией почтового уведомления о вручении заказного письма.
Ответчик исковые требования признал, признание иска принято судом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
сторонами заключен договор на энергоснабжение от 05.04.2012 N 130181, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что в период с мая по июль 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в общем объёме 209,807 мВт.ч на общую сумму 1 202 575 руб. 50 коп., с учётом зачёта встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 1 197 893 руб. 30 коп.
Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска, подписанное директором Яковлевым Н. И., полномочия которого подтверждаются приказом от 22.01.2016.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 197 893 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в период с мая по июль 2017 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 1 197 893 руб. 30 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 24 979 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 32 877 руб. платёжным поручением от 22.09.2017 N 26953. Следовательно, государственная пошлина в сумме 7 898 руб. (32 877 руб. - 24 979 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 979 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание коммунального комплекса" (ИНН 2408005552, ОГРН 1112411000151, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
1 197 893 руб. 30 коп. задолженности за потребленную за период с мая по июль 2017 года электроэнергию и 24 979 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 22.09.2017 N 26953 госпошлину в размере 7 898 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
