Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А33-26981/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А33-26981/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения" (ИНН 7706547415, ОГРН 1047796594009, г. Москва)
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения" (далее - ответчик) о
- взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 357 руб. 59 коп., пени в размере 10 584 руб. 07 коп.,
- расторжении договора аренды от 24.08.2015 N 1310.
Определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
06.12.2017 в материалы дела от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска поступило ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения".
Суд проверил полномочия лица, подписавшего заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что ходатайство Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска об отказе от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения" не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска отказ от исковых требований и прекращает производство по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения".
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение данного дела с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения" не взыскивается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения".
Производство по делу N А33-26981/2017 прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления определения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
