Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-26946/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-26946/2015
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19.12.2017.
В полном объеме определение изготовлено 26.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу должника - Колгановой Татьяны Владимировны на действия финансового управляющего,
в деле по заявлению Колгановой Татьяны Владимировны (19.12.1970 года рождения, уроженки г. Красноярска, ИНН 245201742820, СНИЛС 038-644-193-75, зарегистрирована по месту жительства: г. Железногорск, ул. Восточная, д. 3, кв. 30) о признании себя банкротом
при участии в судебном заседании:
должника Колгановой Т.В., личность удостоверена на основании паспорта;
арбитражного управляющего Анюшина В.Я., личность удостоверена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
01.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Колгановой Татьяны Владимировны о признании себя банкротом.
Определением от 17.12.2015 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 14.03.2016 заявление Колгановой Татьяны Владимировны о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Определением от 12.04.2016 финансовым управляющим имуществом должника - Колгановой Татьяны Владимировны утвержден арбитражный управляющий Анюшин Владимир Яковлевич.
Решением от 15.12.2016 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки Колгановой Татьяны Владимировны отказано. Колганова Татьяна Владимировна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 08 июня 2017 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Анюшин Владимир Яковлевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества.
Определениями от 08.06.2017, 12.10.2017 срок реализации имущества гражданина продлен до 08.10.2017, 08.01.2018 соответственно.
13.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба должника - Колгановой Татьяны Владимировны, в которой она просит признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в несвоевременной и неполной выплате должнику минимального прожиточного минимума, в направлении сообщений по делу о банкротстве на адрес электронной почты ее несовершеннолетнего сына, и отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением от 31.10.2017 жалоба оставлена без движения до 30.11.2017. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, устранены заявителем в установленный срок.
Определением от 15.11.2017 указанная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.12.2017.
Определением от 05.12.2017 Анюшин Владимир Яковлевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Колгановой Т.В., финансовым управляющим должника Колгановой Т.В. утвержден Зезюлин Илья Александрович.
В судебное заседание явились должник и финансовый управляющий. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Колганова Т.В. поддержала доводы жалобы, а также представила пояснения, согласно которым недобросовестные действия арбитражного управляющего выражались также в некорректной подаче сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в результате чего в карточке дела N А33-26946/2015 находятся также сведения по делу N А33-7758/2016. Ходатайство об уточнении требований Колганова Т.В. не заявляла, в связи с чем жалоба рассматривается судом с учетом первоначально заявленных требований.
Финансовый управляющий в судебном заседании признал факт неполной выплаты минимального прожиточного минимума в течение процедуры реализации имущества, возражал против заявленных требований в части, ссылаясь на то, что денежные средства для перерасчета минимального прожиточного минимума были перечислены на банковскую карту матери Когановой Т.В. Сумма минимального прожиточного минимума за сентябрь 2017 года была перечислена на банковскую карту матери Когановой Т.В. 23.10.2017, поскольку до окончания срока полномочий финансового управляющего (08.10.2017) денежные средства арбитражному управляющему не поступили, заверенное определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 было получено им только 19.10.2017.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2017 объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 19.12.2017. Информация о перерыве доведена до сведения лиц, участвующих в деле о банкротстве, присутствующих в судебном заседании, под расписку, до иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 16.07.2013 N 1212-О).
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 ГПК РФ в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Исходя из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год средний размер заработной платы Колгановой Т.В. составляет 39 431,48 руб. ежемесячно. Доказательств наличия иного дохода должника в материалы дела не представлено. При этом, должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Колганова С.С. 22.06.2003 года рождения (свидетельство о рождении серии I-БА N630927 от 08.07.2003). Местом регистрации и местом жительства должника является г. Красноярск.
Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 "О порядке установления величины прожиточного минимума в крае" величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:
- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;
- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;
- третья группа включает в себя остальные территории края.
Таким образом, учитывая место регистрации и проживания должника, применению подлежит величина прожиточного минимума, установленная для третьей группы.
Определением от 26.02.2017 удовлетворено заявление Колгановой Т.В. об исключении из конкурсной массы минимального прожиточного минимума. Согласно определению от 26.02.2017 судом не определена фиксированная ставка минимального прожиточного минимума, а указано оставить за должником - Колгановой Татьяной Владимировной пользование денежными средствами на должника (для трудоспособного населения), и на несовершенного ребенка в размере не более минимальных прожиточных минимумов, установленных для третьей группы территорий Красноярского края на период прохождения процедуры банкротства гражданина.
При этом, не определяя величину минимального прожиточного минимума в фиксированной сумме, суд исходил из необходимости соблюдения прав должника, поскольку величина прожиточного минимума может меняться.
Постановлением Правительства Красноярского края от 17.01.2017 N14-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2016 года" установлена величина прожиточного минимума, в том числе, для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 10213 рублей, для трудоспособного населения - 10808 рублей, для пенсионеров - 8211 рублей, для детей - 10588 рублей.
Постановлением Правительства Красноярского края от 18.07.2017 N403-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума, в том числе, для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 10873 рублей, для трудоспособного населения - 11506 рублей, для пенсионеров - 8715 рублей, для детей - 11310 рублей.
Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2017 N609-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума, в том числе, для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 11099 рублей, для трудоспособного населения - 11750 рублей, для пенсионеров - 8866 рублей, для детей - 11564 рублей.
В определении от 12.10.2017 (резолютивная часть объявлена 05.10.2017) при разрешении вопроса о продлении срока реализации имущества судом установлено, что финансовый управляющий выделяет должнику денежные средства в размере минимального прожиточного минимума, установленного на дату введения процедуры - 21 396 руб. ежемесячно.
Выплата должнику денежных средств в размере минимального прожиточного минимума, установленного на дату введения процедуры реализации имущества, не соответствует положениям статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав должника на необходимые для нормального существования условия, нарушается принцип соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Как следует из материалов дела, в октябре 2017 финансовым управляющим произведен перерасчет выделяемых должнику денежных средств за период с января по сентябрь 2017 с учетом изменения величины минимального прожиточного минимума во II и III квартале 2017 года. Согласно перерасчету сумма выделяемых денежных средств должнику составляет: за период с января по март 2017 года - 22 016 руб. ежемесячно, за период с апреля по июнь 2017 года - 22 816 руб. ежемесячно, за период с июля по сентябрь 2017 года - 23 314 руб. ежемесячно. Денежная сумма в результате перерасчета за период с января по август 2017 года в размере 8 960 руб. выплачена должнику 06.10.2017. Денежная сумма за сентябрь 2017 года с учетом перерасчета за июль и август 2017 года в размере 24 310 руб. выплачена должнику 23.10.2017.
Осуществление перерасчета минимального прожиточного минимума не исключает факта допущенных финансовым управляющим нарушений в период процедуры реализации имущества должника с января по сентябрь 2017, что привело к нарушению прав должника.
Между тем, как следует из трудового договора должника от 21.08.2013 N 1133, изменений к коллективному договору, представленных должником, заработная плата Колгановой Т.В. выплачивается в следующие сроки: 23 числа текущего месяца - аванс в размере 60% оклада, 8 числа месяца, следующего за текущим - окончательный расчет.
Принимая во внимание указанные сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что выплата должнику прожиточного минимума за сентябрь 2017 года 23.10.2017 нарушает права должника на необходимые для нормального существования условия.
Доводы арбитражного управляющего о невозможности произвести выплату должнику прожиточного минимума на следующий день после перечисления заработной платы на карту должника в связи с тем, что до окончания срока полномочий финансового управляющего (08.10.2017) денежные средства арбитражному управляющему не поступили, заверенное определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 было получено им только 19.10.2017, отклоняются судом.
Так, обязанность по выплате минимального прожиточного минимума на должника (для трудоспособного населения), и на несовершенного ребенка в размере не более минимальных прожиточных минимумов, установленных для третьей группы территорий Красноярского края на период прохождения процедуры банкротства гражданина, возникла у арбитражного управляющего на основании определения от 26.02.2017 по настоящему делу. Отсутствие у финансового управляющего определения о продлении срока реализации имущества не прекращает полномочий финансового управляющего, в связи с чем, он обязан и вправе пользоваться всеми предоставленными ему правами финансового управляющего должника.
С учетом изложенного, арбитражный суд признает действия финансового управляющего Анюшина В.Я., выразившиеся в несвоевременной и неполной выплате должнику минимального прожиточного минимума, недобросовестными.
Кроме того, Колганова Т.В. просит признать незаконными действия финансового управляющего по направлению сообщений по делу о банкротстве на адрес электронной почты ее несовершеннолетнего сына. При этом заявитель не мотивировала, какие нормы действующего законодательства и какие права были нарушены данным фактом.
Суд не находит оснований для признания указанных действий финансового управляющего незаконными, поскольку не усматривает нарушения такими действиями прав и законных интересов должника. Материалами дела подтверждается, что сведения финансовому управляющему должником представлялись в том числе путем направления с электронной почты сына должницы. Доказательств предоставления должником иного электронного адреса для связи в материалы дела не представлены.
Таким образом, жалоба должника Колгановой Т.В. подлежит удовлетворению в части признания незаконными действия финансового управляющего Анюшина В.Я., выразившихся в несвоевременной и неполной выплате должнику минимального прожиточного минимума в период осуществления полномочий финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника. В удовлетворении жалобы в остальной части следует отказать.
Колгановой Т.В. также заявлено требование об отстранении финансового управляющего Анюшина В.Я.
Как следует из материалов дела, определением от 05.12.2017 Анюшин Владимир Яковлевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Колгановой Т.В., финансовым управляющим должника Колгановой Т.В. утвержден Зезюлин Илья Александрович.
С учетом изложенного, заявление должника об отстранении финансового управляющего Анюшина В.Я. удовлетворению не подлежит.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Колгановой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должника Анюшина Владимира Яковлевича, выразившиеся в несвоевременной и неполной выплате минимального прожиточного минимума должнику - Колгановой Татьяне Владимировне.
В удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в части признания незаконными действий в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка