Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-26933/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-26933/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N135" (ИНН 2461023638, ОГРН 1022401949129) о взыскании задолженности, пени,
в присутствии:
от истца: Цитцер Н.А., представителя по доверенности от 09.11.2016 N 94,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевым М.В.,
установил:
акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение центр образования N 5" (далее - МБОУ ЦО N 5) о взыскании 106711,34 руб. задолженности по контракту (договору) теплоснабжения и поставки горячей воды) от 03.03.2015 N 1797 за декабрь 2015 года; 4206,21 руб. пени с 10.06.2016 по 30.09.2016; пени с 01.10.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Определением от 30.11.2016 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
18.01.2016 от акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени, истец просит взыскать с ответчика 4019,46 руб. за период с 10.06.2016 по 30.09.2016.
Определением от 19.01.2017 ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением в виде резолютивной части от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены; взыскано с МБОУ ЦО N 5 в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" 106711,34 руб. задолженности; 4019,46 руб. пени за период с 10.06.2016 по 30.09.2016; пени, начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы неоплаченной задолженности; 4322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
21.06.2017 акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением от 14.08.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена ответчика - МБОУ ЦО N 5 на его правопреемника - муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя школа N 135".
09.08.2017 муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя школа N 135" (далее - ответчик, МБОУ "СШ N 135) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.01.2017 по делу N А33-26933/2016.
Решением от 16.11.2017 заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 24.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; отменена резолютивная часть решения от 24.01.2017.
Определением от 09.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления после отмены решения.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца иск поддержал в полном объёме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение обстоятельства.
Между ОАО "КТК" (теплоснабжающая организация, ТСО) и МБОУ ЦО N 5 (потребитель) 03.03.2015 заключен контракт (договор) теплоснабжения и поставки горячей воды) N 1797, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора - горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 контракта).
Расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2 контракта).
В пункте 7.3 контракта согласовано, что оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСО.
Из пояснений истца от 05.09.2017 следует, что начисление задолженности за период с 01.12.2015 по 17.12.2015 произведено истцу по нежилому зданию, расположенному по ул. Академика Вавилова, 21 в г. Красноярске за период до момента государственной регистрации данного объекта МБОУ ДО "Медиа-Мастерская".
Объём потребления тепловой энергии и теплоносителя определён истцом по показаниям приборов учёта, предоставленным абонентом.
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 NN 342-п, 457-п.
Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлен счёт-фактура.
Согласно расчёту истца, МБОУ ЦО N 5 стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в сумме 106711,34 руб., которая ответчиком не погашена.
За просрочку оплаты ОАО "КТК" на сумму долга за декабрь 2015 года начислена пени в размере 4019,46 руб. за период с 10.06.2016 по 30.09.2016; начиная с 01.10.2016 истец просит производить начисление пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.
Претензией от 05.11.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить пени. Претензия оставлена без удовлетворения.
Задолженность ответчиком не погашена, пени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Контракт (договор) теплоснабжения и поставки горячей воды) от 03.03.2015 N 1797 является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Из постановления администрации г. Красноярска от 09.07.2015 N 449 следует, что МБОУ ЦО N 5 реорганизовано путём присоединения к МБОУ "Средняя школа N 135".
Согласно выписке от 21.06.2017 из Единого государственного реестра юридических лиц 28.10.2015 прекращена деятельность муниципального бюджетного образовательного учреждения "Вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение центр образования N 5" путем присоединения к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N135", о чем 28.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности муниципального бюджетного образовательного учреждения "Вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение центр образования N 5" путем реорганизации в форме присоединения.
Определением от 14.08.2017 по настоящему делу заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена ответчика - МБОУ ЦО N 5 на его правопреемника - МБОУ "Средняя школа N 135".
МБОУ "Средняя школа N 135" заявило довод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в спорный период спорный объект находился во владении иного лица.
Суд считает доводы ответчика правомерными.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Из соглашения от 23.03.2016, подписанного между АО "Красноярская теплотранспортная компания" и МБОУ ЦО, следует, что контракт (договор теплоснабжения и поставки горячей воды) от 03.03.2015 N 1797, заключенный между МБОУ ЦО и АО "Красноярская теплотранспортная компания" расторгнут с 30.11.2015.
Как следует из представленного в дело акта сверки по состоянию на 31.05.2017 задолженность АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" перед МБОУ СШ N 135 составляет 126059,33 руб.
Платёжным поручением от 22.06.2017 N 11385 АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сумма 126059,33 руб. перечислена на расчётный счёт МБОУ СШ N 135.
Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 31.07.2017 задолженность МБОУ СШ N 135 перед АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" отсутствует.
Из пояснений истца от 05.09.2017 следует, что начисление задолженности за период с 01.12.2015 по 17.12.2015 произведено истцу по нежилому зданию, расположенному по ул. Академика Вавилова, 21 в г. Красноярске за период до момента государственной регистрации данного объекта МБОУ ДО "Медиа-Мастерская".
По мнению истца, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Вместе с тем, из содержания пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 / 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (на что прямо указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).
В данном случае после принятия собственником решения (акта) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, предприятие становится законным владельцем этого имущества.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2015 N 5933-недв. по акту приёма-передачи нефинансовых активов от 30.11.2015 N 3 нежилое здание, расположенное по ул. Академика Вавилова, 21 в г. Красноярске, гараж, расположенный по ул. Академика Вавилова, 21, строение N 1 в г. Красноярске, изъяты из оперативного управления МБОУ "СШ N 135) и переданы в оперативное управление МБОУ ДО "Медиа-Мастерская".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2015, право оперативного управления МБОУ ДО "Медиа-Мастерская" на МОУ "Центр образования N 5" - нежилое здание по ул. Академика Вавилова, 21 в г. Красноярске зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2015.
Между тем, указанный объект фактически был передан ответчиком во владение МБОУ ДО "Медиа-Мастерская" 30.11.2015, что подтверждается актом приёма-передачи нефинансовых активов от 30.11.2015 N 3.
Следовательно, МБОУ "Средняя школа N 135" не является лицом, обязанным оплачивать потреблённую электроэнергию в отношении спорного объекта за период с 01.12.2015 по 17.12.2015.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании 106711,34 руб. задолженности следует отказать.
Ответчиком заявлено требование о взыскании пени.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, основания для взыскания пени отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4322 руб.
При принятии искового заявления по ходатайству истца произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 05.04.2016 N 04973.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по настоящему делу в сумме 4322 руб. относятся на истца, 1386 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 05.04.2016 N 04973 возвращаются истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) из федерального бюджета 1386 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 05.04.2016 N 04973.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.Д. Блинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка