Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А33-26903/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А33-26903/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кодинск (ИНН 2420070477, ОГРН 1062420007484, г. Кодинск)
к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099, г. Красноярск)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
в присутствии в предварительном и судебном заседании до и после перерыва:
от истца: Васильевой О.Н., представителя по доверенности от 03.07.2017,
от ответчика: Сержантовой Е.Н., представителя по доверенности от 04.09.2017,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,
установил:
Администрация города Кодинск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка NА12/16 от 07.06.2016 в размере 829 529,49 руб., пени в размере 180 409,31 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2017 возбуждено производство по делу.
В предварительном судебном заседании 06.12.2017 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кодинский городской Совет Депутатов. Ответчик возражал против данного ходатайства.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия возможного нарушения прав и законных интересов третьего лица при рассмотрении настоящего дела.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении отказал, так как в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 920 787,96 руб., пени в размере 298 244,84 руб.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленный период взыскания долга и пени с 19.07.2017 по 30.11.2017 является новым, дополнительным и первоначально истцом не заявлялся. Истец вправе обратиться с данным требованием с самостоятельным иском.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 07.06.2016 по 18.07.2017 в размере 827 789,56 руб., пени в размере 179 711,91 руб.
Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик возражал против исковых требований.
В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 07 декабря 2017 года в 14 час. 30 мин., с целью представления истцом уточненного расчета сумм исковых требований.
В предварительном судебном заседании после перерыва ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против снижения суммы неустойки.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между администрацией города Кодинск (арендодатель) и акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена N А 12/16 от 07.06.2016 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства производственной базы, расположенного: Красноярский край, Кежемский район, стройбаза левого берега, общей площадью 134220 кв.м., с кадастровым номером 24:20:1500001:1114.
В силу п.2.1. договора, срок аренды устанавливается сроком на 5 лет (с 07.06.2016 до 07.06.2021)
Размер арендной платы по настоящему договору составляет 845 050,0 руб. в год. Размер арендной платы определен по начальной цене аукцион, признанного несостоявшимся. Размер арендной платы за период с 07.06.2016 по 31.12.2016 составляет 480 246,99 руб. (п.3.1 договора).
Согласно п.3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.
За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).
Сторонами предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 10 дней со дня ее получения (п.7.2. договора).
Договор имеет силу передаточного акта (п.8.4. договора).
17.02.2017 истцом направлена ответчику претензия N03-02-234 с требованием об оплате задолженности и пени по договору по состоянию на 15.02.2017. Согласно почтовому уведомлению N14345 претензия получена ответчиком 28.02.2017.
20.07.2017 истцом направлена ответчику претензия N03-02-234953 с требованием об оплате задолженности и пени по договору по состоянию на 18.07.2017. Согласно почтовому уведомлению N24093 претензия получена ответчиком 26.07.2017.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка NА12/16 от 07.06.2016 в размере 827 798,56 руб. за период с 07.06.2016 по 30.09.2017, пени в размере 179 711,91 руб. за период с 11.07.2016 по 18.07.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка NА12/16 от 07.06.2016 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка NА12/16 от 07.06.2016 ответчику во временное владение и пользование подтвержден п.8.4. договора, согласно которому договор имеет силу передаточного акта, и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Стороны предусмотрели дату окончания срок действия договора аренды: с 07.06.2016 до 07.06.2021.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы по настоящему договору составляет 845 050,0 руб. в год. Размер арендной платы определен по начальной цене аукцион, признанного несостоявшимся. Размер арендной платы за период с 07.06.2016 по 31.12.2016 составляет 480 246,99 руб. (п.3.1 договора).
Согласно п.3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.
Доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме за период с 07.06.2016 по 30.09.2017 ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности проверен судом, признан не противоречащим условиям договора и обстоятельствам дела.
Соблюдение претензионного порядка истцом подтверждается претензиями от 17.02.2017 N03-02-234, от 20.07.2017 N03-02-234953 и почтовыми уведомлениями N14345, N24093, о их вручении ответчику.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка NА12/16 от 07.06.2016 в размере 827 798,56 руб. подлежит удовлетворению.
Истец также заявил ко взысканию с ответчика наряду с долгом пени в размере 179 711,91 руб. за период с 11.07.2016 по 18.07.2017.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени проверен судом, признан арифметическим неправильным, согласно расчету суда, с учетом условий договора о сроках оплаты арендных платежей, за период с 11.07.2016 по 18.07.2017 подлежит начислению неустойка в размере 177 754 руб.10 коп.
Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд находит необоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки по следующим основаниям.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).
В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком доказательств несоразмерности представлено не было, превышение нестойки на 20% суммы осинового долга не является основанием для ее снижение и вызвано длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.
Просрочка ответчика в исполнении обязательства носит длительный характер, последствия просрочки по оплате были известны. Размер неустойки за нарушение обязательств, определенный сторонами как 0,1%, по мнению суда не является чрезмерным.
Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом.
Исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части в сумме 177 754 руб.10 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" г.Красноярск в пользу администрации города Кодинска Красноярского края 1 007 283 руб.59 коп. в т.ч.:
- 829 529 руб.49 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена NА 12/16 от 07.06.2016 за период 4 квартал 2016 - 3 квартал 2017;
- 177 754 руб.10 пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.07.2016 по 18.07.2017г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" г.Красноярск в доход федерального бюджета 23070 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
