Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А33-2689/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А33-2689/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06.03.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 12.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 2465259539, ОГРН 1112468055072)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Емельяненко Е.И., представителя по доверенности N 222 от 23.11.2017,
от ответчика: Захаровой А.А., представителя по доверенности от 09.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 400 572 руб. 60 коп. задолженности за поставленную продукцию, 41 642 руб. 59 коп. пени за просрочку платежа, с последующим начислением с 03.02.2018 процентов в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 1 400 572 руб. 60 коп.
Определением от 13.02.2018 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании 06.03.2018 истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования признал. Стороны заявили о заключении мирового соглашения.
В материалы дела от истца 06.03.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 230 256 руб. 60 коп. задолженности, 57 174 руб. 15 коп. неустойки. Истец поддержал заявленное ходатайство. Ответчик относительно указанного ходатайства не возражал.
Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривалось с учетом произведенных изменений.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, в том же составе суда.
Истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также представили в материалы дела подписанный сторонами текст мирового соглашения в 3-х экземплярах.
Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано от имени АО "Сталепромышленная компания" представителем по доверенности N 222 от 23.11.2017 Емельяненко Е.И., от имени ООО "Промстрой" - представителем по доверенности от 09.01.2018 Захаровой А.А.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд установил, что мировое соглашение оформлено письменно, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, после утверждения судом мирового соглашения 50 % подлежащей уплате госпошлины должно быть в федеральном бюджете.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 25 874 руб. 00 коп.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском произведен зачет ранее уплаченных истцом сумм государственной пошлины в общем размере 28 396 руб. 29 коп.:
- зачтено 1065 руб. 00 коп. согласно справке на возврат госпошлины от 27.09.2017 по делу N А33-6745/2017 и платежному поручению от 24.01.2017 N 1283;
- зачтено 11 114 руб. 29 коп. согласно определению от 06.03.2015 по делу N А33-2169/2015 и платежному поручению от 01.10.2015 N 17433;
- зачтено 16 217 руб. 00 коп. согласно справке на возврат госпошлины от 27.09.2017 по делу N А33-6745/2017 и платежному поручению от 12.02.2015 N 1996.
В пункте 3 мирового соглашения стороны установили, что 50 % государственной пошлины истцу возмещает ответчик.
На основании указанного, истцу из федерального бюджета возвращается 15 459 руб. 29 коп. государственной пошлины (12 937 руб. составляющих 50 % госпошлины и 2522 руб. 29 коп. излишне уплаченной госпошлины).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное 06 марта 2018 года между акционерным обществом "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 2465259539, ОГРН 1112468055072) (далее - Ответчик) на следующих условиях:
"1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.139 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму основного долга в размере 1 230 256,60 рублей (Один миллион двести тридцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей 60 копеек), пени за просрочку платежа в сумме 57 174,15 рублей (Пятьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре рубля 15 копеек) за период с 29.12.2017-15.04.2018г., 50 процентов расходов по оплате госпошлины в сумме 12 937,00 рублей, всего 1 300 367,75 рублей (Один миллион триста тысяч триста шестьдесят семь рублей 75 копеек), в следующем порядке:
График платежей
N п/п
Срок платежа
Сумма основного долга, руб.
Сумма компенсации госпошлины, руб.
Сумма пени, руб.
Итого сумма платежа по сроку, руб.
11
Не позднее 15.03.2018г.
615 128,30
12 937,00
28 587,08
656 652,38
2
Не позднее 15.04.2018г.
615 128,30
28 587,07
643 715,37
Итого:
1 300 367,75
При этом по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от взыскания неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору N36/3-11-17 от 01.04.2017 года в рамках условий договора, начисленной по состоянию за последующий период с 03.02.2018г., а также от любых иных санкций за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору.
3. Судебные расходы Сторон оплачиваются следующим образом:
· 50 процентов государственной пошлины, уплаченной Истцом, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
· Ответчик возмещает Истцу оставшиеся 50 процентов государственной пошлины, уплаченной Истцом, в срок, указанный в пункте 2 настоящего Мирового соглашения
· любые другие расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-2689/2018, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Оплата каждой части платежа (п. 2 настоящего мирового соглашения) должна производиться Ответчиком по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении, в соответствии с вышеуказанным графиком независимо от даты утверждения мирового соглашения судом. Каждая часть платежа может быть оплачена Ответчиком в срок, указанный в графике, как единым платежом, так и несколькими платежами, составляющими в сумме платеж, указанный в графике.
5. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части сроков оплаты любого из платежей в соответствии с вышеуказанным графиком (п. 2) Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.".
Производство по делу А33-2689/2018 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) из федерального бюджета на основании настоящего определения 15 459 руб. 29 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2015 N 1996.
Платежное поручение от 12.02.2015 N 1996 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
