Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года №А33-26890/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А33-26890/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск),
к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское" (ИНН 2455025789, ОГРН 1072455000045 Красноярский край, Минусинский район, д. Быстрая),
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск),
при участии в судебном заседании:
от истца: Дмитриевой О.В. представителя по доверенности от 15.11.2016 N 204,
от ответчика: Клявзер В.П., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.10.2017,
от третьего лица: Ирбеткиной Н.Е., представителя по доверенности от 15.01.2018 N 24/2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское" (далее - ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 235 942 руб. 77 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2014 года электрическую энергию.
Определением от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Определением от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09.02.2018. Определением от 09.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2018.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы и акты, которые судом приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица поддержал исковые требования, предоставил письмо N 96-38-1232 от 22.09.2014 о направлении истцу акта инструментальной проверки N 96/619 от 19.09.2014 (с штемпелем ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 23.09.2014 N 4956), которое приобщено судом к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
02.12.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 11628 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору на электроснабжение от 02.12.2011 N 11628 (в редакции соглашения от 30.12.2011) стороны указали объекты энергоснабжения, в том числе - "АЗС, пилорама" в с. Быстрая Минусинского района, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетные приборы учета, в том числе в отношении объекта "АЗС, пилорама" - N 119955, режим работы оборудования и его максимальную мощность (в отношении объекта "АЗС, пилорама" - 8 час. в день при пятидневной рабочей неделе, 90 кВт), а также указали иные необходимы параметры энергоснабжения.
В соответствии с актом производства работ от 26.04.2011 N 96/156 на объекте ответчика "АЗС" в с. Быстрая установлен прибор учёта N 119955 с трансформаторами тока N 1006201017294 (фаза "А"), N 1006201017310 (фаза "В"), N 1006201017303 (фаза "С"), поверка (дата, N или оттиск пломбы) которых "тт 10 I".
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.08.2011 N 96/776 (приложение N 5 к договору от 02.12.2011 N 11628), подписанного абонентом и сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири", на объекте абонента "АЗС" установлен прибор учёта СТЭ 561 п5-1-4М N 119955. В однолинейной схеме балансовой принадлежности к акту также указан режим работы оборудования 8 час. в сутки 5 дней в неделю.
Актом проверки приборов учета электроэнергии от 19.09.2014 N 96/619 на объекте ответчика "АЗС, пилорама" в с. Быстрая, установлено, что в I кв. 2014 года истек межповерочный интервал эксплуатируемых трансформаторов тока N/N 17294, 17303, 17310, в связи с чем потребителю предписано заменить трансформаторы тока на новые.
В материалы дела представлены две копии указанного акта проверки приборов учета электроэнергии от 19.09.2014 N 96/619. Согласно копии, представленной истцом, данный акт подписан директором ООО "Быстрянское" Клявзер В.П. без замечаний. Согласно копии, представленной ответчиком, данный акт со стороны потребителя не подписан.
Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.10.2014 N 96/785 на объекте ответчика "АЗС, пилорама" в с. Быстрая трансформаторы тока N/N 1006201017294, 1006201017310, 1006201017303 заменены на новые N/N 061342, 061248, 061344 и допущены в эксплуатацию. Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя - директора Клявзер В.П., действующего на основании приказа от 12.11.2010 N 6, и подписан им без замечаний.
Как указывает истец, на основании акта от 19.09.2014 N 96/619 ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчёт объёмов потребленной объектом ответчика электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442 за период с 01.04.2014 по 30.09.2014. При расчете объема учтен режим работы объекта, согласованный в приложении N 3 к договору, который составляет 8 часов пять дней в неделю, и максимальная мощность - 90 кВт.
Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный согласно пунктам 166 и 169 Правил N 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета, составил 58 413 кВтч на сумму 235 942 руб. 77 коп.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.
Истец претензией от 19.09.2017 N 118591 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 28.09.2017 и оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск:
- истцом пропущен срок исковой давности;
- ответчик акт проверки приборов учета электроэнергии от 19.09.2014 N 96/619 не подписывал;
- сетевая организация не уведомила ответчика о предстоящем окончании межповерочного срока элементов измерительного комплекса;
- до декабря 2011 года все оборудование объекта "пилорама" было демонтировано, в настоящее время указанного объекта у ответчика нет, в связи с чем фактическое потребление электроэнергии за 2012-2014 года свидетельствует об отсутствии установленной мощности 90 кВт.
Третье лицо представило пояснения по существу спора, согласно которым полагает исковые требования обоснованными.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Быстрянское" договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.
Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 по делу NА33-238/2015 по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2014 года при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Быстрянское", установлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в 1 кв. 2014 года согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 19.09.2014 N 96/619 в отношении ООО "Быстрянское" (стр. 15-16 и 41-44 решения), а также обоснованность требований сетевой организации к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об оплате услуг по передаче электроэнергии по указанному абоненту в объеме 58 413 кВтч (согласно контррасчету ПАО "Красноярскэнергосбыт" с учетом режима работы оборудования).
Ответчик - ООО "Быстрянское" свою подпись на представленном ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" экземпляре акта проверки приборов учета электроэнергии от 19.09.2014 N 96/619 при рассмотрении дела NА33-258/2015 не оспорил.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 по делу NА33-238/2015, в котором участвовали те же лица, что при рассмотрении настоящего дела, установлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока ответчика, а также объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии - 58 413 кВтч, то указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Довод ответчика о том, что он не подписывал акт проверки приборов учета электроэнергии от 19.09.2014 N 96/619, отклоняется судом, поскольку указанный акт не является единственным доказательством факта истечения в I кв. 2014 года межповерочного интервала трансформаторов тока.
При рассмотрении настоящего дела ответчик факт истечения в I кв. 2014 года межповерочного интервала трансформаторов тока также не оспорил, кроме того данное обстоятельство подтверждается иными материалами дела:
- актом производства работ от 26.04.2011 N 96/156 - согласно которому на объекте ответчика установлен прибор учета N 119955 с трансформаторами тока N/N 1006201017294, 1006201017310, 1006201017303, прошедших поверку в I кв. 2010;
- паспортом трансформатора тока на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ, содержащим сведения об установлении межповерочного интервала - 4 года;
- актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.10.2014 N 96/785 (согласно которому произведена замена трансформаторов тока на новые).
Кроме того, действия ответчика по замене трансформаторов тока N/N 1006201017294, 1006201017310, 1006201017303 на новые N/N 061342, 061248, 061344 так же свидетельствуют о признании им факта истечения межповерочного интервала эксплуатируемых трансформаторов тока в I кв. 2014 года.
Учитывая изложенное, а также оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несоответствия системы учета ответчика требованиям нормативно-технической документации в связи с истечением межповерочного интервала эксплуатируемых трансформаторов тока в I кв. 2014 года.
При этом истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.
Также, суд отмечает, что законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен. При этом составление акта о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении факта истечения межповерочного интервала положения Правил N 442 не предусматривают.
Согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил N 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.
При этом, как указано выше, в силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.
Ссылка ответчика на неуведомление сетевой организацией ответчика о необходимости поверки измерительного комплекса также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил N 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.
Расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.
Из пункта 179 Правил N 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Иных вариантов расчета объема потребленной электроэнергии после истечения межповерочного интервала Правила N 442 не предусматривают.
Согласно представленному истцом расчету объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 58 413 кВтч на сумму 235 942 руб. 77 коп. (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета).
При этом истец при расчете объема потребленной за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 электроэнергии исходил из согласованного сторонами в договоре режим работы объекта ответчика - 8 час. в день при пятидневной рабочей неделе.
Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, суд находит его верным, произведенным исходя из приведенных положений Правил N 442, с учетом числа часов работы ответчика, согласованными сторонами в договоре. При этом истцом правильно применена нерегулируемая цена, действующая в спорные периоды задолженности. Ответчиком правильность расчета не оспорена.
Следовательно, задолженность за потребленную в спорный период объектом ответчика электроэнергию составляет 235 942 руб. 77 коп.
Доводы ответчика о том, что до декабря 2011 года оборудование объекта "пилорама" было демонтировано и в настоящее время указанного объекта у ответчика нет, в связи с чем фактическое потребление электроэнергии за 2012-2014 года свидетельствует об отсутствии установленной мощности 90 кВт, отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.08.2011 N 96/776 (приложение N 5 к договору от 02.12.2011 N 11628), подписанному абонентом и сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири", прибор учета N 119955 фактически фиксирует расход электрической энергии двух объектов - "АЗС" и "пилорама", максимальная мощность которых указана 90 кВт.
Кроме того, суд принимает во внимание, что довод ответчика о демонтаже пилорамы в 2011 году документально не подтвержден, какие-либо изменения в договор с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении изменения заявленной мощности или режима работы объектов сторонами не вносились.
Доказательств, подтверждающих как факт полного ограничения электропотребления спорных объектов ответчика, в том числе "пилорама" в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, так и объективную невозможность потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, ООО "Быстрянское" в материалы дела не представлено.
Ответчиком также заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности, который отклонен судом на основании следующего.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Указанная редакция предусматривает наличие двух условий для применения срока исковой давности: лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (часть 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Об истечении на объекте ответчика межповерочного интервала трансформаторов тока истец узнал при получении акта проверки приборов учета электроэнергии от 19.09.2014 N 96/619, который был ему вручен 23.09.2014 сопроводительным письмом сетевой организации от 22.09.2014 N 96-38-1232.
Пунктом 82 Правил N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Таким образом, истец в срок до 18-го октября 2014 года (с учётом срока оплаты, установленного пунктом 82 Правил 442) должен был выставить ответчику счет для оплаты электроэнергии в объеме, рассчитанном в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 на основании акта проверки N 96/169. При этом какой - либо неопределенности в отношении надлежащего ответчика у истца не имелось.
Таким образом, с учетом срока оплаты, установленного пунктом 82 Правил N 442 (до 18-го числа месяца, следующего за расчетным), обязанность ответчика по оплате рассчитанного на основании указанного акта объема электроэнергии - 58 413 кВтч наступила до 18.10.2014.
Следовательно, срок исковой давности по указанному требованию начал течь 19.10.2014 и истек 18.10.2017.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд через электронную систему "Мой Арбитр" 17.10.2017, что подтверждается отметкой о получении входящего документа.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по спорной задолженности не истек.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена правильность расчета истца на сумму 235 942 руб. 77 коп., доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 235 942 руб. 77 коп.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 235 942 руб. 77 коп. составляет 7 719 руб.
Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 9 067 руб. 93 коп. перечисленной по платежному поручению от 24.01.2017 N 1665 и 4 230 руб. перечисленной по платежному поручению от 21.11.2016 N 25810, возвращенной на основании справки от 12.09.2017 по делу N А33-17569/2017.
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 719 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 578 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское" (ИНН 2455025789, ОГРН 1072455000045) Красноярский край, Минусинский район, д.Быстрая, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, 235 942 руб. 77 коп. - долга, а также 7 719 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 348 руб. 93 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2017 N 1665 и 4 230 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.11.2016 N 25810.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка