Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А33-26881/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А33-26881/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2018.
В полном объёме решение изготовлено 27.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Койнак Андрияну Александровичу (ИНН 244700063149, ОГРНИП 304244710600026, Красноярский край, Енисейский район, г. Енисейск)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)
о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дутогой К. Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,
от ответчика: Кононовой М. П., представителя по доверенности от 19.01.2018,
от третьего лица: Калугина А. С., представителя по доверенности от 01.12.2017 N 273,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Койнак Андрияну Александровичу о взыскании, с учётом уточнения от 05.03.2018, задолженности за электроэнергию за период с июля 2016 года по май 2017 года в размере 748 346 руб. 62 коп.
Определением арбитражного суда от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".
Протокольным определением арбитражного суда от 05.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.03.2018 в 16 час. 20 мин.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика пояснила, что возражений по расчётам истца и по разнесению оплат не имеет, против исковых требований возражает.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией, истцом до изменения организационно-правовой формы) и индивидуальным предпринимателем Койнак Андрияном Александровичем (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 14.03.2006 N 968 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принято энергии, режим её потребления на условиях, определённых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта (приложение N 3). Счётчики и измерительные трансформаторы должны быть установлены в соответствии с ПУЭ. Цепи учёта и измерительные трансформаторы должны быть опломбированы.
Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 01 числа месяца, следующего за расчётным, фактическое потребление на основании приборов учёта оплачивается абонентом на основании счёта-фактуры.
Договор заключается на срок по 31.12.2006, вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).
В приложении N 3 к договору (в редакции соглашения от 11.08.2010) указано, что объектом абонента, снабжаемым электроэнергией, является нежилое помещение по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 104, пом. 1,2 с режимом работы с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. семь дней в неделю, электрообогрев с 15.09 по 15.05. Максимальная мощность энергопринимающих устройств 100 кВт, из них осветительная 23,9 кВт, электрообогрев 39 кВт (39 % от общей нагрузки). На объекте установлен прибор учёта ЦЭ-6803В N 0093590290.
Актом приёмки в эксплуатацию приборов коммерческого учёта потребителей от 01.10.2010 N 96-10 "А" подтверждается, что на объекте абонента по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 104, нежилое здание, помещения 1, 2 снят прибор учёта ЦЭ6803В N 009359029007963, установлен прибор учёта ЦЭ6803В N 009072033006854 с датой поверки установленного счётчика III 2010 года.
В акте о выполнении технических условий от 04.06.2010 N 255-ТП/10 отражено, что на объекте установлен прибор учёта ЦЭ6803В N 009359029007963 и измерительные трансформаторы тока тока ТТ-30 N 32073, N 32090, N 32435 на фазах "А", "В", "С" соответственно с датой государственной поверки 11.03.2010.
В соответствии с актом приёмки в эксплуатацию коммерческого прибора учёта от 01.10.2010 N 96-10 "А" на объекте абонента снят прибор учёта ЦЭ6803В N 009359029007963, установлен прибор учёта ЦЭ6803В N 009072033006854 с датой государственной поверки прибора учёта III квартал 2010 года.
Соглашением от 22.11.2010 указанный прибор учёта внесён в расчётную схему (приложение N 3 к договору).
Заявлением от 07.06.2017 (полученным нарочно 13.06.2017) индивидуальный предприниматель Койнак А. А. обратился в сетевую организацию АО "КрасЭко" с просьбой принять в эксплуатацию трансформаторы тока в связи с истечением срока межповерочного интервала.
Письмом от 14.06.2017 N 09/1049 гарантирующий поставщик извещён сетевой организацией о том, что проверка прибора учёта абонента Койнак А. А. состоится 26.06.2017 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.
Телефонограммой от 14.06.2017 N 431 абонент Коайнак А. А. извещён о внеплановой проверке прибора учёта 26.06.2017 в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.
Согласно акту проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.06.2017 N 1/164/6 сетевой организацией АО "КрасЭко" при участии потребителя Койнак А. А. проведена проверка измерительного комплекса на объекте по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 104, пом. 1, 2, по результатом которой установлено, что на объекте установлен прибор учёта ЦЭ6803В N 009072033006854 с показаниями 014249,2, датой государственной поверки III 2010 год и датой следующей государственной поверки III 2026 год, а также измерительные трансформаторы тока ТТ-30 N 32073, N 32090, N 32435 на фазах "А", "В", "С" соответственно, поверка которых состоялась в III квартале 2010 года и должна быть проведена до 30.06.2014.
В акте отражено, что выявлено нарушение, выраженное в том, что закончился межповерочный интервал трансформаторов тока (III квартал 2014 года), абоненту предписано заменить трансформаторы тока. Акт подписан представителем сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами, подпись абонента в акте отсутствует.
В соответствии с актом замены измерительного комплекса электрической энергии от 26.06.2017 N 2/164/6 на указанном объекте по заявлению потребителя измерительные трансформаторы тока заменены на трансформаторы ТТЭ-30 N 53319, N 53325, N 53313 на фазах "А", "В", "С" соответственно.
В связи с выявленным нарушением в виде истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истцом произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии за период с июля 2016 года по май 2017 года произведён расчётным способом, в том числе за июль и август 2016 года по среднесуточному потреблению, за период с сентября 2016 года по май 2017 года путём умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы оборудования в расчётном периоде (с учётом согласованного в приложении N 3 к договору режима работы оборудования и максимальной мощности энергопринимающих устройств).
Из расчёта истца следует, что задолженность ответчика перед истцом за потреблённую электроэнергию, рассчитанную с учётом истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, составляет 748 346 руб. 62 коп.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).
Письмом от 24.08.2017 N 107270 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в период с июля 2016 года по май 2017 года электроэнергию. Получение претензии ответчиком 28.08.2017 подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении.
Возражая против исковых требований, в отзыве от 04.12.2017 N 5 ответчик заявил следующие доводы:
- трансформаторы тока, истечение межповерочного интервала в отношении которых выявлено сетевой организации, расположены в трансформаторной подстанции N 17-12 АО "КрасЭко", доступа к которой ответчик не имеет (в подтверждение указанного довода представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.03.2010 N 255-ТП/10 с дополнительным соглашением, технические условия от 25.03.2010, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 04.06.2010);
- обязанность по выполнению технологического присоединения по договору от 25.03.2010 N 255-ТП/10 была возложена на заявителя, что противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861;
- граница участка заявителя расположена за пределами границ его нежилого помещения и располагается в ТП N 17-124;
- установка измерительных трансформаторов тока осуществлялась сетевой организацией АО "КрасЭко", паспорта на трансформаторы тока абоненту не передавались, обслуживание трансформаторов тока, как и самой ТП N 17-124 осуществлялось сотрудниками сетевой организации. С даты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока обслуживание трансформаторной подстанции также производилось без замечаний;
- обязанность по контролю и замене измерительных трансформаторов тока с учётом схемы электроснабжения абонента лежит на сетевой организации АО "КрасЭко".
Из письменных пояснений третьего лица от 26.01.2018 следует, что исковые требования являются обоснованными, поскольку факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока документально подтверждён; в силу норм действующего законодательства потребитель не только несёт обязанность по контролю за сроками межповерочного интервала, но и наделён правом обратиться в сетевую организацию или к гарантирующему поставщику с заявлением о проведении внеплановой проверки; законодатель не связывает применение расчётного способа определения объёмов электроэнергии при истечении межповерочного интервала с фактом фиксации нарушения в акте проверки; неуведомление абонента о необходимости своевременной проверки прибора учёта не может являться основанием для признания показаний измерительного комплекса, элементы которого своевременно не были поверены; довод об отсутствии доступа к трансформаторной подстанции также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В подтверждение факта истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока третьим лицом 29.01.2018 в материалы дела представлено описание типа средств измерений трансформаторы тока ТТЭ от 07.12.2007, в котором указано, что межповерочный интервал составляет 4 года.
В дополнительном отзыве от 02.02.2018 ответчик указал, что согласно тексту акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.06.2017 N 1/164/6 состоялась плановая проверка прибора учёта, абонент не был извещён о плановой проверке прибора учёта; прибор учёта расположен за пределами границы земельного участка ответчика (в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастровый паспорт земельного участка); в рассматриваемом случае имеется злоупотребление правом со стороны сетевой организации, которая произвела технологическое присоединение электроустановок абонента не на границе его земельного участка, а также не предоставила абоненту доступ к ТП N 17-124, в котором расположен прибор учёта. При этом сетевая организация была осведомлена о том, что межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока составляет 4 года.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
сторонами заключен договор на электроснабжение от 14.03.2006 N 968, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.
В статье 2 Правил N 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
В пункте 145 Правил N 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.
Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учёта, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пунктом 166 Правил N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил N 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где:
- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу N А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчётном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление, доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 748 346 руб. 62 коп. задолженности за потреблённую в период с июля 2016 года по май 2017 года электроэнергию, объём которой определён расчётным способом в связи с выявлением истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока (которые должны были быть поверены до 30.06.2014), что отражено в акте проверки сетевой организации от 26.06.2017 N 1/164/6.
Оценив в совокупности доводы истца, возражения ответчика и пояснений третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, многочисленные возражения ответчика не принимаются судом.
Факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока отражён в акте проверки сетевой организации от 26.06.2017 N 1/164/6, который хоть и не имеет подписи абонента, подписан сотрудником сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами. Кроме того, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается совокупностью представленных в материалы дела актов, в которых отражены даты поверки трансформаторов тока, и описанием типа средств измерений трансформаторы тока ТТЭ от 07.12.2007, в котором указано, что межповерочный интервал составляет 4 года.
В соответствии с нормами Правил N 442 независимо от проведения проверки приборов учёта сетевой организацией собственник прибора учёта обязан своевременно проводить его поверку. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учёта (измерительного комплекса)
Согласно пункту 155 Правил N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учёта возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Правил N 442, непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомленные потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объёма потребления электрической энергии.
Кроме того, законодатель разделяет понятия "безучётное потребление" и иные случаи, такие как истечение межповерочного интервала, неисправность, отсутствие прибора учёта, о чём свидетельствуют различные порядки расчёта для каждого случая. Потребление электроэнергии с использованием системы учёта при истечении межповерочного интервала прибора учёта или трансформаторов тока выделено законодателем среди фактов безучётного потребления в отдельную категорию нарушений, для указанного случая предусмотрен самостоятельный способ определения объёма потребленной электрической энергии, в связи с чем расчётный способ применяется не с даты предыдущей проверки прибора учёта, либо даты, когда такая проверка должна была быть осуществлена (и тем более не с даты обнаружения факта истечения межповерочного интервала), а с фактической даты истечения межповерочного интервала. Именно с даты истечения межповерочного интервала прибора учёта либо иных элементов измерительного комплекса показания прибора учёта не могут применяться для целей определения объёма потреблённой электрической энергии.
Факты последующей поверки (в результате которой выявлена техническая исправность средств измерений и достоверность фиксируемых данных), либо замены элементов измерительного комплекса и их поверки в кратчайшие сроки после проведённой проверки не служат основанием для определения объёмов по показаниям системы учёта в периоды, когда она функционировала с истёкшими сроками межповерочного интервала её элементов, поскольку исходя из норм действующего законодательства, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.
Сведения о дате государственной поверки измерительных трансформаторов тока 11.03.2010 отражены в акте о выполнении требований технических условий от 04.06.2010 N 255-ТП/10, подписанном абонентом без замечаний и разногласий.
Поскольку нормами действующего законодательства об электроснабжении именно на абонента возложены обязанности по контролю за соблюдением сроков межповерочного интервала измерительного комплекса и его элементов и по проведению своевременной поверки и замены, доводы абонента о том, что указанные обязанности должна выполнять сетевая организация, не принимается судом. При этом отсутствие доступа у абонента к расчётному прибору учёта не является основанием для освобождения абонента от указанной обязанности с учётом того, что в отсутствие такого доступа абонент вправе был обратиться в сетевую организацию, к гарантирующему поставщику для решения вопроса о предоставлении доступа.
Исходя из предмета настоящего спора, возражения абонента относительно неправильного определения границы балансовой принадлежности не имеют правового значения для рассмотрения дела.
Злоупотребление правом со стороны сетевой организации в рассматриваемом случае не усматривается.
Довод о том, что потребитель не был извещён о проведении плановой проверки, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе, полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.
В акте проверки сетевой организации от 26.06.2017 N 1/164/6 действительно отражено, что состоялась плановая проверка прибора учёта.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что проверка прибора учёта была внеплановой на основании заявления абонента от 07.06.2017. Телефонограммой от 14.06.2017 N 451 абонент был уведомлен именно о проведении внеплановой проверки.
Таким образом, в акте проверки от 26.06.2017 N 1/164/6 действительно ошибочно указано на проведение плановой проверки, однако указанное ответчиком нарушение не опровергает достоверность отражённых в акте сведений об истечении межповерочного интервала элементов системы учёта абонента. Юридически значимым является именно факт состоявшейся проверки и выявление в ходе неё истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.
Таким образом, применение расчётного способа определения объёма потреблённой электроэнергии является обоснованным, соответствующие возражения ответчика не принимаются судом.
Расчёт истца произведён с учётом согласованного в приложении N 3 к договору режима работы оборудования и максимальной мощности энергопринимающих устройств. Определение объёмов за июль и август 2016 года по среднесуточному потреблению (что составило в июле 2016 года 1 920 кВт.ч на сумму 7 462 руб. 98 коп., а в августе 2016 года минус 880 кВт.ч на сумму минус 3 438 руб. 61 коп.) также не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку с учётом даты истечения срока межповерочного интервала 30.06.2014, расчёт за указанные периоды (3-ий и последующие) мог быть произведён путём умножения максимальной мощности и числа часов работы оборудования в соответствующем периоде, в связи с чем размер заявленной ко взысканию задолженности был бы больше.
В судебном заседании 20.03.2018 представитель ответчика пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, однако не оспаривает арифметическую правильность расчёта истца (в том числе в отношении разнесения платежей ответчика).
С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 748 346 руб. 62 коп. задолженности за электроэнергию за период с июля 2016 года по май 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из размера исковых требований 748 346 руб. 62 коп., государственная пошлина по настоящему иску составляет 17 967 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 17 967 руб. по платёжному поручению от 28.09.2017 N 27712.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 967 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Койнак Андрияна Александровича (ИНН 244700063149, ОГРНИП 304244710600026, Красноярский край, Енисейский район, г. Енисейск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 748 346 руб. 62 коп. задолженности за электроэнергию за период с июля 2016 года по май 2017 года и 17 967 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
