Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А33-26854/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А33-26854/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР Логистики" (ИНН 7840411753, ОГРН 1097847105674), г. Санкт - Петербург,
к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН 2463223960, ОГРН 1102468051773), Кежемский район Красноярского края,
о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (ОГРН 1157746191019),
- общества с ограниченной ответственностью "ПТК" (ИНН 7805574480 ОГРН 1117847618140).
в присутствии:
от ответчика и третьего лица ООО "Комплект Сервис": Милов А.В., представитель по доверенности, выданной ООО "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс", N 100 от 09.10.2017 г. (сроком действия до 31.12.2018 г.), представитель по доверенности, выданной ООО "Комплект Сервис", N 24АА2819655 от 17.05.2017 г. (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИР Логистики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 372 400 рублей.
Определением от 20.10.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 30.10.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.11.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (ОГРН 1157746191019).
Определением от 21.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.01.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ПТК" (ИНН 7805574480 ОГРН 1117847618140, адрес: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 25, лит. А, пом. 4-Н).
Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
21.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "МИР Логистики" (далее - экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - заказчик) подписан договор транспортной экспедиции N 21-С/2015.
В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных заявка (поручение экспедиторами заказчика и условиями настоящего договора.
Пунктом 2.12. договора предусмотрена обязанность экспедитора обеспечить передачу груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах. Срок передачи груза рассчитывается с учетом времени необходимого грузополучателю для приемки товара по количеству и качеству, но не может быть более 24 (двадцати четырёх) часов с момента фактического поступления груза грузополучателю.
Конкретная перевозка осуществляется на основании заявки (поручения экспедитору), которую заказчик передает экспедитору в письменной форме не позднее 12 часов дня, предшествующего дню погрузки груза. Заявка (Поручение экспедитору) должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать настоящему договору (пункт 4.1. договора).
Согласно заявке на перевозку N 2 Заказчик поручил Экспедитору перевозку груза, указанного в экспедиторской расписке N 20/02 от 20.02.2016, стоимостью 6 500 000 руб. из Санкт-Петербурга в г. Кодинск, Красноярский край, и передачу его грузополучателю ООО "Комплект Сервис".
Согласно товарно-транспортной накладной N 35 от 25.12.2015 экспедитор передал груз ООО "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс", которое не является Грузополучателем.
Письмом от 16.02.2017 года истец обратился в адрес ООО "Комплект Сервис" с просьбой письменно подтвердить факт получения грейдозера непосредственно ООО "Комплект сервис".
Письмом от 16.02.2017 года общество "МИР Логистики" обратилось к ООО "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" с просьбой оказать содействие в переоформлении сопроводительных документов (ТТН) в соответствии с фактическими обстоятельствами, либо иным способом документально подтвердить факт передачи грейдозера надлежащему грузополучателю - ООО "Комплект Сервис".
20.03.2017 обществом "Комплект Сервис" направлен ответ, согласно которому, грейдозер "Балтией" К703Б ДМ-15 был получен ООО "Комплект Сервис" по месту нахождения обособленного подразделения расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, территория вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега. ООО "Приангарский ЛПК" фактически приняло данный груз в связи с отсутствием в день доставки представителя ООО "Комплект Сервис" с последующей передачей его ООО "Комплект Сервис".
В связи с передачей груза ООО "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс", которое не является Грузополучателем, общество с ограниченной ответственностью "ПТК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир Логистики" оплаты за оформление разрешения на перевозку негабаритного груза в размере 50 000 руб., 300 000 руб. уплаченных в счет предоплаты по договору транспортной экспедиции N 21-С/2015 от 21.09.2015. Вступившим в законную силу решением суда от 07.04.2017 года исковые требования удовлетворены.
Как следует из искового заявления, фактически убытки ООО "Мир Логистики" возникли вследствие того, что ответчиком были осуществлены фактические действия по приёмке груза, предназначенного другой организации - ООО "Комплект-Сервис", кроме того, проставлены подпись и печать в товарно-транспортной накладной N 35, в то время как ООО "Приангарский ЛПК" не является Стороной договора транспортной экспедиции N 21-С/2015 от 21 сентября 2015 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истец связывает наступление убытков с осуществлением ответчиком действия по приёмке груза, предназначенного другой организации - ООО "Комплект-Сервис", в связи с чем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с истца по иску заказчика взыскана оплата за оформление разрешения на перевозку негабаритного груза в размере 50 000 руб., 300 000 руб. уплаченных в счет предоплаты.
Пунктом 2.12. договора транспортной экспедиции N 21-С/2015 от 21.09.2015 предусмотрена обязанность истца обеспечить передачу груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах.
Согласно заявке на перевозку N 2 Заказчик поручил Экспедитору перевозку груза, указанного в экспедиторской расписке N 20/02 от 20.02.2016 и передачу его грузополучателю - ООО "Комплект Сервис".
Согласно товарно-транспортной накладной N 35 от 25.12.2015 экспедитор передал груз ООО "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс", которое не является Грузополучателем, указанным в заявке на перевозку.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениями статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Таким образом, передача груза, указанного в экспедиторской расписке N 20/02 от 20.02.2016, обществу "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс", которое не является грузополучателем или управомоченным грузополучателем лицом, в рассматриваемом случае исключает признание указанных действий истца надлежащим исполнением обязательства надлежащему лицу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку истец фактически передал груз лицу, не указанному в качестве грузополучателя, обществом "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" груз самостоятельно был возвращен надлежащему лицу - ООО "Комплект Сервис", суд приходит выводу об отсутствии доказательств противоправности действий ответчика, в связи с чем требования о взыскании 372 400 рублей убытков не подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
