Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2017 года №А33-2682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N А33-2682/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2443033175, ОГРН 1082443000551), п. Малиновка Ачинского района Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "РайонСервис" (ИНН 2443029820, ОГРН 1062443028812), п. Малиновка Ачинского района Красноярского края,
о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Энерго" (ИНН 2466240273, ОГРН 1112468028694), г. Красноярск,
В судебном заседании присутствует:
от истца: Антонова Д.Н., представитель по доверенности от 27.03.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "РайонСервис" (далее - ответчик) о взыскании 4 146 178, 58 руб. неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству суда. определением суда от 20.02.2017 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.04.2017.
определением суда 07.04.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Энерго". определением суда от 07.04.2017 принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 583 259 руб. неосновательного обогащения. Указанным определением судебное разбирательство отложено на 15.05.2017.
определением от 21.06.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 146 178, 58 руб. неосновательного обогащения, судебное заседание отложено.
определением от 29.09.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 146 178, 58 руб. - неосновательного обогащения, перечисленного платежным поручением N156 от 23.05.2013.
Для уведомления ответчика об уточнении исковых требований истцом суд определил отложить судебное заседание на 27.10.2017.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.
От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 по делу NА33-16677/2013 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:
- общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Район-Сервис" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (покупатель) заключили договор на поставку угля от 19.10.2012 N 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю уголь, а покупатель принимать его и осуществлять оплату.
- во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлялся уголь, на оплату поставленного товара были выставлены счета-фактуры на общую сумму 8 182 920 руб.
- поставленный уголь частично оплачен обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Транзит" за общество с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" на основании договора аутсортинга от 18.10.2012 N 1 в размере 3 210 300 руб. платёжными поручениями от 24.10.2012 N 1 на сумму 270 100 руб., от 29.10.2012 N 6 на сумму 200 000 руб., от 06.11.2012 N 5 на сумму 340 200 руб., от 21.11.2012 N 13 на сумму 350 000 руб., от 05.12.2012 N 16 на сумму 400 000 руб., от 17.12.2012 N 22 на сумму 500 000 руб., от 26.12.2012 N 24 на сумму 500 000 руб., от 29.12.2012 N 28 на сумму 500 000 руб., от 14.01.2013 N 4 на сумму 150 000 руб.
- таким образом, задолженность ООО "Гарант Энерго" перед поставщиком составила 4 972 620 руб.
- обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (сетевой компанией) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 1/13, пунктом 1.1 которого установлено, что по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать сетевой компании через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения потребителей, находящихся в ведении сетевой компании на границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединённым тепловым сетям, а сетевая компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединённой сети и исправность используемых на объектах потребителей приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
- в силу пункта 7.1 договора он вступает в силу после подписания сторонами и действует до 31.12.2013, а в отношении расчётов - до полного их завершения.
1) 13.02.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (участником 1), обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Район-Сервис" (участником 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (участником 3) подписано соглашение о проведении зачёта встречных взаимных требований, в силу пункта 1.1 которого участник 2 произвёл поставку угля в котельную посёлка Малиновка на общую сумму 2 000 000 руб. участнику 1. Участник 1 имеет дебиторскую задолженность перед участником 2 в сумме 2 000 000 руб. за произведённую поставку угля. Участник 3 получил услуги по теплоснабжению участнику 1 на сумму 2 000 000 руб. Участник 1 имеет задолженность за поставку угля перед участником 2 в сумме 2 000 000 руб., на основании чего стороны пришли к соглашению провести зачёт на следующих условиях:
u участник 3 принимает на себя обязательство по перечисления денежных средств на расчётный счёт участнику 2 в сумме 2 000 000 руб., с учётом ранее оплаченной суммы в размере 600 000 руб.;
u участник 1 принимает на себя обязательство списать дебиторскую задолженность участника 3 в сумме 2 000 000 руб.;
u участник 2 принимает на себя обязательство списать дебиторскую задолженность участника 1 в сумме 2 000 000 руб.
- в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 соглашения датой проведения зачёта считается день оформления участниками соответствующей бухгалтерской проводки. Участники проводят зачёт с момента подписания настоящего соглашения, но не позже 28.02.2013.
2) 26.02.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (участником 1), обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Район-Сервис" (участником 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (участником 3) подписано соглашение о проведении зачёта встречных взаимных требований, в силу пункта 1.1 которого участник 2 произвёл поставку угля в котельную посёлка Малиновка на общую сумму 2 000 000 руб. участнику 1. Участник 1 имеет дебиторскую задолженность перед участником 2 в сумме 2 000 000 руб. за произведённую поставку угля. Участник 3 оказал услуги по теплоснабжению участнику 1 на сумму 2 000 000 руб. Участник 1 и 3 имеет дебиторскую задолженность перед участником 2 в сумме 2 000 000 руб., на основании чего стороны пришли к соглашению провести зачёт на следующих условиях:
u участник 3 принимает на себя обязательство по перечисления денежных средств на расчётный счёт участнику 2 в сумме 2 000 000 руб.;
u участник 1 принимает на себя обязательство списать дебиторскую задолженность участника 3 в сумме 2 000 000 руб.;
u участник 2 принимает на себя обязательство списать дебиторскую задолженность участника 1 в сумме 2 000 000 руб.
- в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 соглашения датой проведения зачёта считается день оформления участниками соответствующей бухгалтерской проводки. Участники проводят зачёт с момента подписания настоящего соглашения, но не позже 15.04.2013.
3) 12.03.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (участником 1), обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Район-Сервис" (участником 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (участником 3) подписано соглашение о проведении зачёта встречных взаимных требований, в силу пункта 1.1 которого участник 2 производит поставку угля в котельную посёлка Малиновка в период с 01.04.2013 по 15.05.2013 на общую сумму 2 000 000 руб. участнику 1. Участник 1 имеет дебиторскую задолженность перед участником 2 в сумме 2 000 000 руб. за произведённую поставку угля. Участник 3 оказывает услуги по теплоснабжению участнику 1 на сумму 2 000 000 руб. Участник 1 и 3 имеет дебиторскую задолженность перед участником 2 в сумме 2 000 000 руб., на основании чего стороны пришли к соглашению провести зачёт на следующих условиях:
u участник 3 принимает на себя обязательство по перечисления денежных средств на расчётный счёт участнику 2 в сумме 2 000 000 руб.;
u участник 1 принимает на себя обязательство списать дебиторскую задолженность участника 3 в сумме 2 000 000 руб.;
u участник 2 принимает на себя обязательство списать дебиторскую задолженность участника 1 в сумме 2 000 000 руб.
- в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 соглашения датой проведения зачёта считается день оформления участниками соответствующей бухгалтерской проводки. Участники проводят зачёт с момента подписания настоящего соглашения, но не позже 15.05.2013.
- обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Район-Сервис" перечислено 600 000 руб. платёжным поручением от 07.02.2013 N 22, со ссылкой на соглашение от 13.02.2013, 400 000 руб. по платёжному поручению от 13.02.2013 N 33, 492 000 руб. по платёжному поручению от 25.02.2013 N 50, со ссылкой на соглашение от 26.02.2013, 350 000 руб. по платёжному поручению от 06.03.2013 N 57, 600 000 руб. по платёжному поручению от 12.03.2013 N 64, 404 178 руб. 58 коп. по платёжному поручению от 25.03.2013 N 80, 500 000 руб. по платёжному поручению от 08.04.2013 N 99, 300 000 руб. по платёжному поручению от 17.05.2013 N 148 со ссылкой на соглашение от 12.03.2013 500 000 руб. по платёжному поручению от 23.05.2013 N 156.
- поскольку из соглашений о зачёте встречных взаимных требований от 13.02.2013, от 26.02.2013, от 12.03.2013 невозможно установить конкретные обязательства, по которым произведён перевод долга ООО "Гарант Энерго" ответчику, между сторонами нет определённости в части данных обязательств, указанные соглашения являются незаключёнными в части перевода долга и в указанной части не влекут юридических последний для сторон.
- из представленных в материалы дела NА33-16677/2013 истцом и ответчиком первичных документов в подтверждение наличия задолженности в рамках заключённого между ООО ПКП "Район-Сервис" и ООО "Гарант Энерго" договора на поставку угля от 19.10.2012 N 4 и в рамках заключённого между ООО "Гарант Энерго" и ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 1/13 следует, что на момент подписания соглашений о зачёте встречных взаимных требований у ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" отсутствовали обязательства перед ООО "Гарант Энерго" в указанном размере, а у ООО "Гарант Энерго" отсутствовали такие обязательства перед истцом.
С учётом изложенного судом по делу NА33-16677/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКП "Район-Сервис" к ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" о взыскании долга по соглашениям о проведении зачета встречных однородных требований от 13.02.2013, от 26.02.2013 и от 12.03.2013.
В настоящем деле истец - ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис", ссылаясь на указанное решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 по делу NА33-16677/2013, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 146 178 руб. 58 коп., уплаченной платежным поручением от N 156 от 23.05.2013.
07.02.2017 истец направил ответчику претензию от 31.01.2017 о возврате 4 146 178 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения в течение 7 дней с момента получения требования.
Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку оплаты состоялись в 2013 году.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения следует доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 по делу NА33-16677/2013 установлен факт незаключенности соглашений о зачёте встречных взаимных требований от 13.02.2013, от 26.02.2013, от 12.03.2013, поскольку невозможно установить конкретные обязательства, по которым произведён перевод долга ООО "Гарант Энерго" ответчику, между сторонами нет определённости в части данных обязательств.
Следовательно, указанные соглашения не влекут юридических последствий для сторон.
Также решением по делу NА33-16677/2013 установлен факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" в пользу ООО Производственно-коммерческое предприятие "Район-Сервис" по соглашениям о проведении зачета встречных взаимных требований от 13.02.2013, от 26.02.2013 и от 12.03.2013 на общую сумму 4 146 178 руб. 58 коп., в том числе 500 000 руб. по платёжному поручению от 23.05.2013 N 156 (во исполнение соглашения от 12.03.2013).
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для участвующих в деле лиц и не подлежат повторному доказыванию.
Как указывает истец, поскольку со стороны истца по настоящему делу ответчику были произведены платежи по соглашениям о проведении зачета встречных взаимных требований от 13.02.2013, от 26.02.2013 и от 12.03.2013 на общую сумму 4 146 178 руб. 58 коп., при этом согласно акту сверки за период январь 2012 года - ноябрь 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 146 178 руб. 58 коп., то указанная сумма подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение.
По смыслу § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой перемену должника в конкретном обязательстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу статей 391 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 N А33-16677/2013:
- соглашения о зачёте встречных взаимных требований от 13.02.2013, от 26.02.2013, от 12.03.2013 признаны незаключенными,
- установлено, что из представленных в материалы дела истцом и ответчиком первичных документов в подтверждение наличия задолженности в рамках заключённого между ООО ПКП "Район-Сервис" и ООО "Гарант Энерго" договора на поставку угля от 19.10.2012 N 4 и в рамках заключённого между ООО "Гарант Энерго" и ООО "Ачинский районный жилищно-комунальный сервис" договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 1/13 следует, что на момент подписания соглашений о зачёте встречных взаимных требований у ООО "Ачинский районный жилищно-комунальный сервис" отсутствовали обязательства перед ООО "Гарант Энерго" в указанном размере, а у ООО "Гарант Энерго" отсутствовали такие обязательства перед истцом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего дела - NА33-2682/2017 лицами, участвующими в деле, также не представлено доказательств наличия неисполненных обязательств у ООО "Ачинский районный жилищно-комунальный сервис" перед ООО "Гарант Энерго", а у ООО "Гарант Энерго" перед ответчиком в указанных в соглашениях размерах.
Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела также не представлено доказательств представления истцу встречного исполнения на сумму 146 178 руб. 58 коп., уплаченную платежным поручением от 23.05.2013 N 500.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика на сумму 146 178 руб. 58 коп.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности проверен судом и отклонен по следующим основаниям.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 9 статьи 3 ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Оплата денежных средств в сумме 146 178 руб. 58 коп. состоялась по платежному поручению от 23.05.2013 N 156, следовательно, на дату 01.09.2013 (внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации) срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем к отношениям сторон применяются правила исчисления исковой давности, предусмотренные новой редакцией ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из пояснений истца, о наличии у ответчика неосновательного обогащения истец узнал из решения суда от 10.01.2014 по делу NА33-16677/2013, вступившего в законную силу по истечению месяца после его принятия, т.е. 10.02.2014.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.
Из смысла указанного положения следует, что до момента квалификации судом спорных соглашений как незаключенных заинтересованное лицо в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагает, что этот договор порождает юридические последствия.
В рассматриваемом случае, требуя возврата спорных денежных средств, истец сослался именно на порочность (незаключенность) соглашений, подтвержденную решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 по делу N А33-16677/2013.
Довод ответчика о том, что истец ссылался на незаключенность соглашений в отзыве на исковое заявление от 07.11.2013 по делу NА33-16677/2013 отклоняется судом, поскольку отзыв отражает позицию стороны ответчика при рассмотрении дела.
До признания данных соглашений в судебном порядке порочными у сторон соглашения не имелось правовых оснований сомневаться в том, что данные соглашения не порождают юридические последствия.
Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 по делу N А33-16677/2013, т.е. с 10.02.2014. Поскольку с иском в суд по настоящему делу ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" обратилось 08.02.2017 (о чем свидетельствует штамп на конверте), следовательно, срок исковой давности не был пропущен.
Кроме того, с требованием о возврате неосновательного обогащения истец обратился к ответчику претензией от 31.01.2017, направленной 06.02.2017, в связи с чем срок исковой давности при исчислении его по правилам ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (для обязательств с неопределенным сроком исполнения) также истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания названных правовых норм, а также установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в сумме 146 178 руб. 58 коп.
Поскольку доказательства возврата неосновательно полученных денежных средств в указанной сумме ответчик не представил, то требование истца о взыскании 146 178 руб. 58 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска 146 178 руб. 58 коп., составляет 5 385 руб. При принятии иска судом определением от 20.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах.
Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 385 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "РайонСервис" (ИНН 2443029820, ОГРН 1062443028812), п. Малиновка Ачинского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2443033175, ОГРН 1082443000551), п. Малиновка Ачинского района Красноярского края, 146 178 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "РайонСервис" (ИНН 2443029820, ОГРН 1062443028812), п. Малиновка Ачинского района Красноярского края, в доход федерального бюджета 5 385 руб. - государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка