Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-26815/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-26815/2015
Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реализации имущества,
в деле по заявлению Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - публичное акционерное общество (ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507) о признании Козака Александра Евгеньевича (1969 г.р., уроженец г. Красноярска, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 32, кв. 1) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" - публичное акционерное общество (ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявление о признании Козака Александра Евгеньевича (г. Красноярск) банкротом.
Определением от 30.12.2015 заявление Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - публичное акционерное общество принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 31.03.2016 заявление Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - публичное акционерное общество (ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507) о признании банкротом гражданина Козака Александра Евгеньевича (1969 г.р., уроженец г. Красноярска, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 32, кв. 1) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.
Рассмотрение итогов реструктуризации долгов откладывалось.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2016 Козак Александр Евгеньевич (1969 г.р., уроженец г. Красноярска, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 32, кв. 1) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 01 мая 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кувшинов Игорь Константинович.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N215 от 19.11.2016
Определением от 24.10.2017 срок процедуры реализации имущества был продлен до 24 января 2018 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации и неприменении правил об освобождении об обязательств.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно Выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области N 58/001/008/2016-4497 от 26.04.2016 г. в отношении правообладателя Козака А.Е. отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2012 г. по 20.04.2016 г.
Согласно ответу на запрос ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю N 2438/970 от 27.05.2016 г. актуальной информацией о зарегистрированных правах на объекты недвижимости не располагает.
Согласно ответу службы Гостехнадзора N 01-12-3397 от 19.05.2016 г. должник техники, зарегистрированной в органах Гостехнадзора, не имеет.
Согласно ответу из базы данных ГУ МВД России по Красноярскому краю N112р-5841 от 23.05.2016 г. у должника имеются автомобили: АUDI А6, 2002 г.в. и АUDI А7 2012 г.в. (в залоге).
В связи с непередачей должником транспортных средств в регистрирующий орган направлялось заявление на розыск, получен отказ. В связи с этим в Арбитражный суд направлено ходатайство об истребовании имущества у должника. Ходатайство удовлетворено Арбитражным судом, выдан исполнительный лист. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. Розыскные мероприятия результатов не принесли.
Согласно ответу УФНС России по Красноярскому краю N 27-04/09270 от 27.05.2016 г. налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 г. - 2015 г. в налоговые органы Красноярского края не представлены.
Таким образом, имущества за должником, помимо автомобилей, не зарегистрировано. Вместе с тем, все мероприятия по розыску этих автомобилей финансовым управляющим проведены и результатов не принесли.
В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 16 687 322 руб.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку финансовым управляющим все необходимые мероприятия выполнены, имущество должника, подлежащее реализации отсутствует, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.
Финансовый управляющий просит не применять правила об освобождении Козака Александра Евгеньевича от исполнения обязательств.
Финансовый управляющий указывает, что на протяжении всей процедуры банкротства должник Козак Александр Евгеньевич с финансовым управляющим и судом не сотрудничает, действия, свидетельствующие о добросовестном поведении должника при проведении процедуры банкротства, не производит, чем оказывает препятствие для проведения полной и всесторонней работы по формированию конкурсной массы.
Ответы из контролирующих органов, которые поступили в адрес финансового управляющего, не содержат информации в том объеме, который может предоставить должник. Государственные органы могут предоставить информацию только о зарегистрированных правах и информацию о переходе прав. Однако не весь широкий сегмент сделок, которые могут совершать физические лица, подлежат государственной регистрации (например, сделки по выдаче займов должником, сделки по отчуждению имущества, не подлежащего государственной регистрации и т.п.). Так же не все имущество физического лица подлежит государственной регистрации, соответственно, информацию по нему может предоставить только сам должник. Кроме того, не все юридические и физические лица исполняют надлежащим образом обязанность по передаче сведений в государственные органы, например, информации о размере заработной платы должника, и т.п.
В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания; указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Согласно материалам дела о банкротстве, суд неоднократно извещал должника о рассмотрении обоснованности заявления о признании его банкротом, введении процедур, отложениях судебных заседаний по адресу должника, имеющемуся в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В соответствии с подп. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Одновременно с принятием заявления к производству арбитражным судом в отделе адресно-справочной работы УФМС по Красноярского края запрошены сведения о месте регистрации и месте жительства должника.
Из материалов дела следует, что копии определений о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, введении реструктуризации, признании должника банкротом направлены судом заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Названные копии определений должником не получены и возвращены органами связи в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Риск негативных последствий в связи с необеспечением им надлежащего уведомления о своем фактическом местонахождении государственного органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту пребывания, организации почтовой связи, суда, финансового управляющего, судебных приставов-исполнителей (в производстве которых находились материалы исполнительных производств в отношении должника), а также непринятием разумных и добросовестных мер к получению корреспонденции несет непосредственно сам должник (ч. 2 ст. 9, ст. 123, 124 АПК РФ).
В силу норм ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, Козак Александр Евгеньевич с финансовым управляющим и судом не сотрудничал; действия, свидетельствующие о добросовестном поведении должника при проведении процедуры банкротства, не производил, чем оказал препятствие для проведения полной и всесторонней работы по формированию конкурсной массы. Решения судов, на основании которых были установлены признаки банкротства и обращено взыскание на заложенное имущество, должник не исполнял. Имущество финансовому управляющему должником не передано. О местонахождении имущества должник не сообщил.
В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (ст. 47 Закона о банкротстве).
Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, учитывая неисполнение требований суда о предоставлении информации, необходимой для проведения процедуры банкротства должника, уклонение должника от взаимодействия с судом и конкурсным управляющим, суды приходит к выводу о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Руководствуясь статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
реализацию имущества в отношении гражданина Козака Александра Евгеньевича (06.01.1969 г.р., ИНН 246306647164, уроженец г. Красноярска, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 32, кв. 1) завершить.
Правила об освобождении Козака Александра Евгеньевича от исполнения обязательств не применять.
Настоящее определение о завершении реализации имущества должника может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.В. Ерохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка