Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года №А33-26785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А33-26785/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 03 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва)
о признании индивидуального предпринимателя Семенникова Валерия Анатольевича (19.06.1972 года рождения, уроженца гор. Молодогвардейск, гор. Краснодона Луганской обл., адрес: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 64А) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением:
- о введении в отношении Семенникова Валерия Анатольевича процедуры реструктуризации долгов;
- об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3- я Курская, д.15, пом.6, оф.14);
- о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 712 178,04 руб., в том числе: основной долг - 132 475,10 руб., просроченные проценты за кредит - 500 495,77 руб., неустойка - 20 848,97руб., госпошлина, взысканная по решению суда - 58 358,20 руб.
Определением от 23.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Протокольным определением от 27.12.2017 судебное заседание отложено на 30.01.2018.
Определением от 30.01.2018 судебное заседание отложено на 27.03.2018.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
02.03.2018 от публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступило ходатайство о приобщении доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору. Согласно выписке по счету за период с 26.12.2013 по 21.02.2018 по кредитному договору N9054 от 26.12.2013 заявленная ко взысканию задолженность погашена, оплата подтверждается также платежными поручениями N70 от 29.09.2017 на сумму 5 250 000 руб., N6613 от 02.10.2017 на сумму 29 725 руб., N1848 от 20.12.2017 на сумму 85 000 руб., N7250 от 26.10.2017 на сумму 10 000 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы уполномоченного органа и должника, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона (то есть требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены).
Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, то есть требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Основанием для обращения с заявлением послужило наличие задолженности в общем размере 712 178,04 руб., в том числе: основной долг - 132 475,10 руб., просроченные проценты за кредит - 500 495,77 руб., неустойка - 20 848,97руб., госпошлина, взысканная по решению суда - 58 358,20 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.08.2016 N2-4798/16, согласно которому в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Голованова Владислава Константиновича, Головановой Юлии Александровны в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N9054 от 26.12.2013 в сумме 10 546 669,22 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.03.2018 по делу N2-4798/16 утверждено мировое соглашение в рамках исполнительного производства по решению от 22.08.2016 N2-4798/16.
12.04.2017 между ПАО "Сбербанк России" (банк) и Семенниковым В.А. (поручитель) подписан договор поручительства N9054-11/2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (Голованов Владислав Константинович) всех обязательств по договору N9054 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2013, с учетом мирового соглашения от 26.12.2016.
Заявление о признании должника банкротом предъявлено с учетом обязательств Семенникова Валерия Анатольевича, как поручителя перед банком за исполнение заемщиком (Голованов Владислав Константинович) всех обязательств по договору N9054 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2013.
Согласно п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
При возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве (п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
02.03.2018 от публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступило ходатайство о приобщении доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору. Согласно выписке по счету за период с 26.12.2013 по 21.02.2018 по кредитному договору N9054 от 26.12.2013 заявленная ко взысканию задолженность погашена, оплата подтверждается также платежными поручениями N70 от 29.09.2017 на сумму 5 250 000 руб., N6613 от 02.10.2017 на сумму 29 725 руб., N1848 от 20.12.2017 на сумму 85 000 руб., N7250 от 26.10.2017 на сумму 10 000 руб.
На основании изложенного, поскольку на момент рассмотрения заявления кредитора сумма задолженности была погашена, заявителем не доказано наличие у должника оснований для возбуждения дела о банкротстве, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора. Объективно в настоящее время у должника отсутствует признак банкротства, что не позволяет признать заявление банка обоснованным и ввести в отношении должника процедуру банкротства. Суд приходит к выводу о признании необоснованным указанного заявления.
Поскольку заявление о банкротстве от иных кредиторов в материалы дела не поступило, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку при рассмотрении настоящего заявления суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствует. В связи с чем денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат возвращению заявителю.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с погашением задолженности, являющейся банкротообразующей, до возбуждения производства по делу о банкротстве, с учетом пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве лежат на заявителе.
В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать необоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя Семенникова Валерия Анатольевича.
Производство по делу прекратить.
После вступления в силу настоящего определения финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края возвратить ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 25000 рублей, внесенные в депозит суда по платежному поручению N655244 от 01.10.2017.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка