Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А33-26779/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А33-26779/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бухвостовой Оксаны Олеговны (ИНН 246206973284, ОГРН 317246800098996)
к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)
о признании права собственности на нежилое помещение,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска,
при участии:
от истца: Бурлаченко Е.А.-представителя по доверенности от 05.08.2015 N 24АА 2028426,
от ответчика: Овчинникова М.П.-представителя по доверенности от 17.11.2017 N04-8413,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бухвостова Оксана Олеговна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация города Красноярска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение N 104 в доме N 12 А ул. Молокова в г. Красноярске общей площадью 64.6 кв.м.
Заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2017 возбуждено производство по делу, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Определением от 16.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2018.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Истец иск поддержал, представил дополнительные документы. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно свидетельству государственной регистрации права от 30.08.2011 24ЕК 068013 истцу на основании договора дарения от 01.12.2010, зарегистрированного 30.08.2011 за номером 24-24-01/187/2011-371, на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 64,6 кв.м, этаж 1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 12, кв. 104, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:12991/69. Указанная информация также отражена в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 N 24/001/047/2016-6098.
Согласно кадастровому паспорту от 05.08.2013 N 24/13-326501 квартира имеет следующие характеристики: кадастровый номер 24:50:0000000:144392, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 12, кв. 104, площадь 64,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 26.08.2010, спорная квартира расположена по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 12, кв. 104, имеет площадь 64,6 кв.м.
В соответствии с протоколом 26.12.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Молокова, д. 12, с 06.05.2013 по 26.12.2013 проведено собрание собственников указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, согласно которому по результатам голосования (100% голосов собственников помещений) Бухвостовой О.А., собственнику квартиры N 104 по ул. Молокова, д. 12, согласовано право произвести реконструкцию жилого помещения N 104 по ул. Молокова, д. 12 г. Красноярска для размещения парикмахерской и предоставить земельный участок для устройства отдельного входа в помещение N 104 в размере, утвержденном проектно-сметной документацией, с дальнейшим документальным оформлением пользования земельным участком по окончании формирования границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; право на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа (крыльца) с входной группой из квартиры N 104; в части устройства дополнительного аварийного входа/выхода из квартиры N 104; право использовать на возмездной основе часть земельного участка, занимаемого отдельным входом/крыльцом в нежилом помещении.
В материалы дела представлены копии решений собственников помещений многоквартирного дома по ул. Молокова, д. 12; письмо управляющей организации многоквартирного дома - ООО "УК "Холмсервис" от 12.03.2018 N 34/2018, из которого следует, что реконструкция помещения согласована собственниками многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, жалобы по помещению в общество не поступали.
Распоряжением администрации города Красноярска от 20.07.2015 N 37-уарх истцу: разрешено перевести жилое помещение N 104 по ул. Молокова, 12, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции; истцу получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию жилого помещения N 104 по ул. Молокова, 12.
В письме от 11.09.2015 N 24 ООО "КрасЭксП" указано, что в соответствии с представленной проектной документацией, а также письмом от 08-8041/5348 от 03.09.2015 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и технического заключения по результатам предварительного (визуального) обследования технического состояния строительных конструкций, выполненное ООО "ЛИДЕР ГРУПП", работы по перепланировке помещения не являются строительством или реконструкцией в соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, в свою очередь согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается только на новое строительство и реконструкцию и представленная проектная документация экспертизе не подлежит.
В письме от 03.09.2015 N 08-8041/5348 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края разъяснила, что устройство отдельного входа в помещение путем демонтажа подоконной части стены в габаритах существующего оконного проема, устройство входной группы, закладка существующего дверного проема на лестничную клетку, не может быть квалифицировано как реконструкция, так как после проведения строительно-монтажных работ, изменения параметров жилого дома не произойдет.
05.03.2013 истец обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции помещения N 104 по ул. Молокова, 12.
Письмом от 03.09.2015 N Б-4394-ек, в ответ на заявление истца от 25.08.2015 N Б-4394-ек о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 12, пом. 104, департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлен технический план помещения, оставленный по состоянию на 14.12.2015, в отношении нежилого помещения по адресу: 660098, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 12, пом. 104, с кадастровым номером 24:50:0000000:144392, площадью 64,6. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, указанное нежилое помещение создано в результате получения распоряжения о переводе из жилого в нежилое от 20.07.2015 N 37-уарх. В нежилом помещении выполнена перепланировка и реконструкция закладка дверного проема из подъезда в нежилое помещение, изменение назначения комнат, устройство входной группы (пробивка дверного проема, устройство лестницы, общая площадь не изменилась, разрешительные документы не представлены.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту" N 1.113 от 12.02.2016 нежилое помещение N 104 д. 12 по ул. Молокова соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно заключению N 165 от 18.12.2015, выданному ООО "Систем Эксперт", нежилое помещение N 104 д. 12 по ул. Молокова, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно техническому заключению ООО НПМП "Сибпромтехпроект" техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения N 104 д. 12 по ул. Молокова, соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого помещения на нормативный срок и не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам.
В материалы дела также представлены фотографии спорного помещения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.
По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.
Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом. При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 25-КГ15-2.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из материалов дела, истцу на основании договора дарения от 01.12.2010, зарегистрированного 30.08.2011 за номером 24-24-01/187/2011-371, на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 646 кв.м, этаж 1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 12, кв. 104, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:12991/69.
05.03.2013 истец обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции помещения N 1204 по ул. Молокова, 12.
Распоряжением администрации города Красноярска от 20.07.2015 N 37-уарх истцу: разрешено перевести жилое помещение N 104 по ул. Молокова, 12, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции; истцу получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию жилого помещения N 104по ул. Молокова, 12.
Письмом от 03.09.2015 N Б-4394-ек, в ответ на заявление истца от 25.08.2015 N Б-4394-ек о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 12, пом. 104, департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что изменение функционального назначения спорного помещения сопряжено с необходимостью установки отдельного входа в данное помещение, а именно: крыльца, которое располагается на земельном участке, являющимся в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом 26.12.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Молокова, д. 12, с 06.05.2013 по 26.12.2013 проведено собрание собственников указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, согласно которому по результатам голосования (100% голосов собственников помещений) Бухвостовой О.А., собственнику квартиры N 104 по ул. Молокова, д. 12, истцу согласовано право произвести реконструкцию жилого помещения N 104 по ул. Молокова, д. 12 г. Красноярска для размещения парикмахерской и предоставить земельный участок для устройства отдельного входа в помещение N 104 в размере, утвержденном проектно-сметной документацией, с дальнейшим документальным оформлением пользования земельным участком по окончании формирования границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; право на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа (крыльца) с входной группой из квартиры N 104; в части устройства дополнительного аварийного входа/выхода из квартиры N 104; право использовать на возмездной основе часть земельного участка, занимаемого отдельным входом/крыльцом в нежилом помещении.
В материалы дела представлены копии решений собственников помещений многоквартирного дома по ул. Молокова, д. 12; письмо управляющей организации многоквартирного дома - ООО "УК "Холмсервис" от 12.03.2018 N 34/2018, из которого следует, что реконструкция помещения согласована собственниками многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, жалобы по помещению в общество не поступали. Права на земельный участок у истца имеются в силу закона с учетом прав собственности на квартиру в жилом доме. Истец вправе заключить договор аренды части земельного участка для эксплуатации помещения в случае необходимости (входная группа или крыльцо). Управляющая компания возражений по иску не заявила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии возражений со стороны собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по обустройству входной группы из помещения N 104 по ул. Молокова, д. 12, и обустройству выхода на земельный участок под многоквартирным жилым домом, собственники дали согласие на использование части земельного участка.
В материалы дела представлена рабочая документация по реконструкции помещения N 104 по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 12.
В материалы дела представлен технический план помещения, оставленный по состоянию на 14.12.2015 в отношении нежилого помещения по адресу: 660098, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 12, пом. 104, с кадастровым номером 24:50:0000000:144392, площадью 64,6. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, указанное нежилое помещение создано в результате получения распоряжения о переводе из жилого в нежилое от 20.07.2015 N 37-уарх.
В нежилом помещении выполнена перепланировка и реконструкция закладка дверного проема из подъезда в нежилое помещение, изменение назначения комнат, устройство входной группы (пробивка дверного проема, устройство лестницы, общая площадь не изменилась, разрешительные документы не представлены.
Учитывая изложенное, исследовав представленные истцом документы, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом предпринимались меры по легализации самовольно реконструированного помещения, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца недобросовестным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 18-КГ14-168.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В подтверждение того, что спорное помещение реконструировано с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при возведении спорного сооружения истцом в материалы дела представлены заключения уполномоченных организаций.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту" N 1.113 от 12.02.2016 нежилое помещение N 104 д. 12 по ул. Молокова соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно заключению N 165 от 18.12.2015, выданному ООО "Систем Эксперт", нежилое помещение N 104 д. 12 по ул. Молокова, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно техническому заключению ООО НПМП "Сибпромтехпроект" техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения N 104 д. 12 по ул. Молокова, соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого помещения на нормативный срок и не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам.
Представленные заключения не противоречат действующему законодательству, составлены с использованием существующих методов и подходов, являются обоснованными, последовательными и логичными, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты истцом какими-либо доказательствами.
При этом само по себе несогласие ответчика с представленными заключениями не является достаточным для опровержения изложенных в них выводов, и не является достаточным основанием для исключения заключений из состава доказательств. Доказательств, опровергающих выводы заключений, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судом учитывается при оценке возражений ответчика, что распоряжением администрации города Красноярска от 20.07.2015 N 37-уарх истцу: разрешено перевести жилое помещение N 104 по ул. Молокова, 12, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции. Указанные выше заключения свидетельствуют о соответствии самовольно реконструированного помещения санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд признает представленные заключения допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.
Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что нежилое помещение N 104, общей площадью 64,6 кв.м., находящееся на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 12, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно реконструированного помещения, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, суд полагает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании права собственности на недвижимый объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит на истца, поскольку вина ответчика в возникновении спора по настоящему иску отсутствует (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить,
признать за предпринимателем Бухвостовой Оксаной Олеговной право собственности на нежилое помещение N 104 общей площадью 64.6 кв.м., находящееся по адресу: город Красноярск ул. Молокова дом 12.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
