Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года №А33-26755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А33-26755/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Трофименко Тамары Михайловны (02.03.1951 года рождения, уроженка д. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края, СНИЛС N056-684-386-03, ИНН 244601378155, адрес места регистрации: Красноярский край, г. Дивногорск, ул.Набережная, д. 13, кв. 94) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Трофименко Тамара Михайловна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Решением от 07.12.2017 Трофименко Тамара Михайловна признана банкротом и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.05.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Надежкина Анна Сергеевна.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N230 от 09.12.2017, стр. 134.
27.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 32 279,44 руб., в том числе 31 942,91 руб. - просроченный основной долг, 3 761,96 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.
Определением от 11.01.2018 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 21.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от заявителя поступило уточнение размера заявленных требований, согласно которому заявитель в связи с арифметической ошибкой, просит включить в реестр требований кредиторов 32 279,44 руб., в том числе 31 942,91 руб. - просроченный основной долг, 336,53 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование без возражений.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" (кредитор) на основании заявления от 20.05.2014 Трофименко Тамаре Михайловне (заемщик) выдана кредитная карта N5484013100857959 с лимитом кредита в размере 30 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 процентов годовых.
По своей правовой природе кредитная карта N5484013100857959 является кредитным договором, предусмотренным статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия. Факт выдачи кредита по договору подтверждается выписками из счета.
Как следует из расчета заявителя, должником обязательства по возврату кредита исполнено частично, с учетом частичного погашения суммы кредита задолженность составляет 29 970,15 руб.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету, кредитором по состоянию на 29.11.2017 (включительно) начислены проценты в размере 1 972,76 руб. Расчет указанных сумм судом проверен, признается обоснованным. Возражения относительно указанного расчета лицами, участвующими в деле, не заявлены.
Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
Кредитором в соответствии с условиями договора по состоянию на 29.11.2017 (включительно) начислена неустойка в общем размере 336,53 руб. Расчет судом проверен, признается обоснованным. Возражения относительно указанного расчета лицами, участвующими в деле, не заявлены. При указанных обстоятельствах требование кредитора в размере неустойки 336,53 руб. является обоснованным.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 32279,44 руб., в том числе: 31942,91 руб. - основной долг, 336,53 руб. - неустойка, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в третью очередь реестра требований кредиторов Трофименко Тамары Михайловны (02.03.1951 года рождения, уроженки д.Безрукавка Рубцовского района Алтайского края, СНИЛС 056-684-386-03, ИНН 244601378155, адрес места регистрации: Красноярский край, г.Дивногорск, ул.Набережная, д. 13, кв. 94) в размере 32279,44 руб., в том числе: 31942,91 руб. - основной долг, 336,53 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка