Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года №А33-26750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А33-26750/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск),
к товариществу собственников жилья "Солнечный" (ИНН 2450024647, ОГРН 1082450000566 г. Красноярск),
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: Балабан А.В., представителя по доверенности от 15.11.2016 N152,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховяковой О.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь, декабрь 2014 года, январь-март 2015 года и июнь 2017 года в размере 2 515 931,21 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 08.11.2017.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края определилобъявить перерыв в судебном заседании в течение процессуального дня на 5 минут до 15 час. 55 мин. После завершения перерыва судебное разбирательство продолжено с участием того же представителя истца.
Учитывая, что представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании и не возражает против перехода в судебное заседание, от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против перехода в судебное заседание, и при этом не требуется коллегиальное рассмотрение дела, то суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца дал пояснения по существу исковых требований, поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на основания, указанные в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Вступившими в силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 по делу N А33-2267/2015, от 06.04.2016 по делу N А33-2266/2016, от 24.08.2016 по делу N А33-5068/2016, от 31.03.2016 по делу N А33-11037/2015 и от 31.03.2016 по делу NА33-10917/2015, были установлены следующее обстоятельства:
- между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсектор" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014 (с учетом соглашения от 24.04.2015), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
- согласно пункту 2.1 данного договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве определённом на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.
- в Приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета.
- при этом спорные объекты (жилые дома, указанные в ведомости энергопотребления), кроме жилых домов по адресам: г. Канск, мкр. Солнечный, дома 55/1-1, 55/1-2, включены в договор энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014 соглашением от 24.04.2015, которым с 01.04.2015 внесены дополнения в Приложение N 3 к договору.
- из материалов дела N А33-15194/2015 (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2015 между теми же сторонами, протоколы от 18.04.2008 N 1, от 31.03.2010 N/N 1, 2) следует, что в отношении спорных домов выбран способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья "Солнечный" и товарищество собственников жилья "Северный". Следовательно, собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали в установленном законодательством порядке способ управления данными домами, т.е. передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, - ТСЖ "Солнечный" ТСЖ "Северный", которые являются исполнителями коммунальных услуг в отношении данных домов.
- при этом материалами дела (договор управления многоквартирным домом N 1 от 30.09.2014, заключенный между ООО "Жилсектор" и ТСЖ "Северный", договор управления многоквартирным домом N 2 от 31.10.2014, заключенный между ООО "Жилсектор" и ТСЖ "Солнечный", акты приема-передачи от 30.09.2014, от 31.10.2014) подтверждается, что выбранные собственниками помещений в качестве управляющих компаний товарищества собственников жилья передали ООО "Жилсектор" полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договоров).
- в пункте 2.2 договоров сторонами согласован перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания ООО "Жилсектор" (Приложении N 2 к договору).
- по актам приема-передачи от 30.09.2014, от 31.10.2014 все спорные дома, включенные истцом в расчет задолженности, переданы ТСЖ "Северный", ТСЖ "Солнечный" ответчику (ООО "Жилсектор").
- вместе с тем, с учетом норм жилищного законодательства, предусматривающих возможность управления многоквартирным домом одной управляющей организацией (ТСЖ), передача ТСЖ "Солнечный" и ТСЖ "Северный" части функций по управлению спорными домами ООО "Жилсектор" по договорам управления от 30.09.2014, от 31.10.2014 не меняет способ управления данными домами, реализованный его собственниками. Исходя из норм жилищного законодательства, лицом, обязанным производить оплату энергоресурсов, поставляемых в жилые дома, является исполнитель коммунальных услуг, то есть, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация. Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой. В том числе с участием тех же сторон (судебные акты по делам N/N А33-21207/2014, А33-23480/2015, А33-24097/2015).
- при этом суд учитывает, что в заявленный в иске период спорные объекты отсутствовали в договоре энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014, заключенном сторонами, и включены в него в качестве объектов потребления только с 01.04.2015 соглашением от 24.04.2015, которым с 01.04.2015, которым внесены дополнения в Приложение N 3. При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной спорными домами, находившимися в управлении ТСЖ "Солнечный", ТСЖ "Северный" и не включенными в договор энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014, заключенный истцом с ответчиком, отсутствуют, поскольку ответчик не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении данных домов.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные в решениях Арбитражного суда Красноярского края по делам: N А33-2267/2015, N А33-2266/2016, N А33-5068/2015, N А33-11037/2015 и NА33-10917/2015 следующие обстоятельства:
- в отношении спорных домов выбран способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья "Солнечный",
- сами дома (кроме домов по адресам г.Канск, мкр. Солнечный, дома N 55/1-1 и 55/1-2) включены в договор энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014 соглашением от 24.04.2015, которым с 01.04.2015 внесены дополнения в Приложение N 3 к договору, в силу чего передача ТСЖ "Солнечный" части функций по управлению спорными домами ООО "Жилсектор" по договорам управления N1 и N 2 от 31.10.2014 не меняет способ управления данными домами, реализованный его собственниками,
- требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ООО "Жилсектор" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в спорные периоды (ноябрь и декабрь 2014 года, январь, февраль и март 2015 года) признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, имеют в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.
Из искового заявления и представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" во исполнение принятых на себя обязательств в период ноябрь, декабрь 2014 года, январь-март 2015 года и июнь 2017 года осуществляло поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса (электроэнергии), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 515 931 руб. 21 коп., после обращения в адрес ответчика с претензией, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворении.
Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.
Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам: N А33-2267/2015, N А33-2266/2016, N А33-5068/2015, N А33-11037/2015 и NА33-10917/2015 (имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора) установлена необоснованность требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ООО "Жилсектор" о взыскании долга за потребленную жилыми домами электроэнергию в ноябре и декабре 2014 года, январе, феврале и марте 2015 года, поскольку способ управления домами - ТСЖ "Солнечный" не изменился.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в расчете истца.
Из системного толкования положений пунктов 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вытекает, что товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статьи 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом (в том числе, отопление и услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения).
Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации. При этом исполнитель коммунальных услуг, являясь стороной в договоре ресурсоснабжения, обязан производить оплату ресурсоснабжающей организации поставленных ею коммунальных ресурсов в полном объеме независимо от размера фактически поступивших ему от потребителей платежей.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению объектов ответчика - многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, а также факт того что истцом в спорный период поставлена в данные дома электроэнергия на общую сумму 2 515 931 руб. 21 коп.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами (актами установки приборов учета, ведомостями энергопотребления ответчика с показаниями приборов учета, расчетами истца) и не оспорен ответчиком. Расчет стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края.
Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом исходя из представленных ответчиком сведений и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При этом, согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке электрической энергии.
В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнял не надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на сумму 2 515 931 руб. 21 коп. в материалы дела не предоставил, возражений против иска не заявил, контррасчет по иску в суд не предоставил, несмотря на его надлежащее уведомление о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, какие-либо возражения против ее наличия и расчета ответчиком в материалы дела не представлены, то требования истца о взыскании 2 515 931 руб. 21 коп. - долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.
С учётом размера исковых требований 2 515 931 руб. 21 коп., государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 580 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 35 580 руб. платежным поручением от 31.08.2017 N2493.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 580 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солнечный" (ИНН 2450024647, ОГРН 1082450000566) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 2 515 931 руб. 21 коп. - долга за ноябрь, декабрь 2014 года, январь - март 2015 года и июнь 2017 года, а также 35 580 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка