Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А33-267/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А33-267/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590)
к индивидуальному предпринимателю Леутиной Татьяне Валентиновне (ИНН 245400584858, ОГРН 304245426600083)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Леутиной Татьяне Валентиновне (далее по тексту - ИП Леутина Т.В, предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Определением от 15.01.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
12.03.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Леутина Т.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245426600083, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на оказание телематических услуг связи от 20.08.2017 N 155824, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю.
В Енисейское управление Роскомнадзора поступила информация от УФСБ России по Красноярскому краю о прекращении действия разрешения на эксплуатацию сетей связи без реализации функций СОРМ от 07.04.2005 N 43/2-479 на сети оператора связи ИП Леутина Т.В. для оказания телематических услуг связи в г. Лесосибирске Красноярского края.
На основании приказа от 11.12.2017 N 385-нд заявителем проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения информации о нарушениях, поступившей от Управления ФСБ России по Красноярскому краю (вх. от 08.12.2017 N 22142).
В ходе проверки должностным лицом административного органа выявлено нарушение оператором связи (ИП Леутиной Т.В.) пункта 9 лицензионных требований лицензии N 155824, выразившееся в невыполнений требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, отраженное в акте проверки от 25.12.2017.
В связи с выявлением по результатам проверки факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных вышеуказанной лицензией, должностным лицом заявителя составлен протокол от 26.12.2017 N АП-24/5/2087 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Положением об Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 N 42, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 N 70, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, его объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из текста протокола об административном правонарушении от 26.12.2017 N АП-24/5/2087 следует, что предпринимателю вменяется нарушение части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии на оказание телематических услуг связи N 155824 от 20.08.2017, выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети связи, ИП Леутиной Т.В. (оператором связи) не представлены; план мероприятий по внедрению технических средств, акт их ввода в эксплуатацию не составлены и не подписаны).
Суд полагает, что заявителем не доказано наличие объективной стороны вменяемого ответчику правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; не представлены доказательства, подтверждающие наличие в бездействии ответчика признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Объективной стороной вменяемого ИП Леутиной Т.В. правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ) телевизионное вещание и радиовещание подлежит лицензированию.
По пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
По пункту 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в данный Перечень включены телематические услуги связи.
Согласно главе XVI "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи" Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в данный Перечень включено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.
Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
По статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ под оператором связи понимается индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Согласно материалам дела ИП Леутина Т.В. имеет лицензию на оказание телематических услуг связи от 20.08.2017 N 155824.
Факт осуществления предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи ответчиком не оспаривается.
Пунктом 9 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 20.08.2017 N 155824, предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно - розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно - розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами определяют Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее по тексту - Правила от 27.08.2005 N 538).
Согласно пункту 7 Правил от 27.08.2005 N 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.
По пункту 10 Правил от 27.08.2005 N 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.
Таким образом, совокупностью приведенных норм к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены вышеуказанные требования (а именно ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с планом мероприятий по внедрению технических средств, совместно разработанным уполномоченным органом с оператором связи и осуществляется на основании акта, подписанного в установленном порядке.
Административным органом ответчику вменяется невыполнение требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В материалах дела имеется письмо ответчика от 15.12.2017 на запрос управления от 12.12.2017 за N 20552-05/24, адресованное заместителю руководителя Енисейского Роскомнадзора, из которого следует, что 29.03.2005 прдпринимателем направлено письмо на имя начальника регионального Управления ФСБ России по Красноярскому краю Субботина Сергея Дмитриевича с целью определения требований СОРМ для узла связи телематических служб ПБОЮЛ Леутиной Т. В.
В ответ получено письмо РУ ФСБ России по Красноярскому краю от 07.04.2005 за N 43/2-479, о том, что внедрение и выполнение СОРМ на узле связи телематических служб ПБОЮЛ Леутиной Т. В. в г. Лесосибирске признано не целесообразным.
Оригинал этого письма от РУ ФСБ России по Красноярскому краю передан представителям Енисейского управления Роскомнадзора во время работы приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию сооружения связи.
В пункте 6.13. раздела 6 заключения N 26437, 26438-03/0044 по результатам работы в приёмочной комиссии от 25.08.2005 сказано, что Региональное Управление ФСБ не возражает против эксплуатации сооружения связи без реализации функций СОРМ.
В данном письме ответчик указал, что для осуществления деятельности по оказанию телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации срок действия необходимых лицензий неоднократно продлевался. На данный момент времени это уже четвёртое продление срока действия соответствующих лицензий.
По его мнению, необходимость нового обращения в РУ ФСБ России по Красноярскому краю, и соответственно, разработка и согласование планов мероприятий и актов ввода в эксплуатацию отсутствовала, поскольку ранее РУ ФСБ России по Красноярскому краю внедрение СОРМ признало не целесообразным в виду малозначимости узла связи телематических служб Леутиной Т. В. в г. Лесосибирске; в настоящее время количество абонентов значительно меньше количества, имевшегося 2005 году.
Приведенные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.
Исходя из письма управления ФСБ России по Красноярскому краю от 05.12.2017 N 43/2 - 3220, адресованного руководителю Енисейского управления Роскомнадзора, в отношении оператора связи ИП Леутиной Т.В. ранее выданное разрешение на эксплуатацию сети связи без реализации функций СОРМ 43/2-479 от 07.04.2005 управление ФСБ России по Красноярскому краю не считает действительным.
Определением суда от 12.03.2018 заявителю предложено представить разрешение на эксплуатацию сети связи без реализации функций СОРМ 43/2-479 от 07.04.2005; доказательства отзыва указанного разрешения либо признания его недействительным; письменные пояснения относительно вины индивидуального предпринимателя в выявленном правонарушении.
Во исполнение указанного определения управление сообщило, что разрешение на эксплуатацию сети связи без реализации функций СОРМ 43/2-479 от 07.04.2005 выдавалось Управлением ФСБ России по Красноярскому краю; в Енисейском управлении Роскомнадзора данное разрешение отсутствует. Документ об отзыве указанного разрешения в Енисейском управлении Роскомнадзора также отсутствует, поскольку мог быть издан только тем органом, который выдавал указанное выше разрешение; вина ИП Леутиной Т.В. в совершении выявленного нарушения заключается в том, что она использует сеть связи без технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается материалами дела.
Разрешение на эксплуатацию сети связи без реализации функций СОРМ 43/2-479 от 07.04.2005 и доказательства отзыва указанного разрешения либо признания его недействительным также не представлены ответчиком, несмотря на предложение суда определением от 12.03.2018 их представить.
В связи с изложенным сделать однозначный вывод о том, что ответчик, являясь оператором связи, нарушил законодательно установленные требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, представляется невозможным.
Доказательства извещения индивидуального предпринимателя о недействительности разрешения в деле отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в рассматриваемых действиях (бездействии) ИП Леутиной Т.В. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, виновности ответчика в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, основания для привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Леутиной Татьяны Валентиновны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
