Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-2671/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-2671/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (ИНН 6316051500, ОГРН 1026301170280, г. Самара)
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, г. Красноярск)
о взыскании пени,
в присутствии:
от истца: Петянова С.Г., представителя по доверенности от 26.02.2018 (срок действия до 26.02.2019), личность установлена паспортом.
от ответчика: Курских Н.А., представителя по доверенности N393 от 22.01.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - ответчик) о взыскании 552 930,50 роб. пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору NВ060317/2081Д.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2018 возбуждено производство по делу.
27.02.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Письмом от 01.09.2017 NРНВ-35125 ООО "РН-Ванкор" уведомило ООО "ЭспаСа" о признании последнего победителем закупочной процедуры по лоту РНВ-17-56622 на основании решения ЗК N831/17-МТО (ЗК) от 25.08.2017.
15.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (покупатель) заключен договор NВ060317/2081Д поставки товарно-материальных ценностей, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью (спецификации").
Согласно пунктам 2.1.-2.3. договора товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам. Цена товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара. Сумма договора равна общей сумме приложенных к нему спецификаций.
Из пункта 4.1. договора следует, что поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара (место поставки), в порядке и сроки, указанные в спецификации.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара (выполнения работ, оказания услуг) и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов.
В случае досрочной поставки товара с согласия покупателя и приемки товара грузополучателем/получателем оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты начала срока поставки (периода поставки) указанной партии товара в пункт назначения в соответствии с графиком поставки, указанном в соответствующей спецификации и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. договора, включая оригинал счета-фактуры. Покупатель оставляет за собой право произвести оплату товара досрочно.
Согласно пункту 6.2. договора стороны вправе согласовать в спецификации к договору порядок оплаты товара в иные сроки.
В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В пункте 7.2. договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из представленных в материалы дела спецификации N1012488144 (приложение N1 к договору от 15.09.2017), следует, что стороны согласовали стоимость товара (14 508 359,64 руб.), количество, наименование, условия оплаты (не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара, в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. договора, включая счета-фактуры и оригинал накладной на поставленный товар).
Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 14 508 359,64 руб.по товарным накладным: N752 от 03.10.2017 на сумму 13 075 525,67 руб., N754 от 03.10.2017 на сумму 1 432 833,97 руб.
Товар по товарным накладным N752 от 03.10.2017, N754 от 03.10.2017 принят ответчиком 19.10.2017 и 28.10.2017 соответственно, без замечаний, накладные содержат подписи уполномоченного лица, а также оттиск печати общества.
Ответчиком произведена оплата поставленного товара по платежным поручениям N346 от 28.12.2017 на сумму 13 075 525,67 руб., N826 от 28.12.2017 на сумму 1 432 833,97 руб.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по поставке товара, истцом в соответствии с пунктом 7.2. договора начислена неустойка в размере 552 930,50 руб. за общий период с 20.11.2017 по 28.12.2017.
Претензией от 12.12.2017 N875 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указав на возможность начисления неустойки.
Указанная претензия получена ответчиком 14.12.2017, что следует из транспортной накладной службы доставки, отчета службы доставки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору NВ060317/2081Д от 15.09.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик факт нарушения взятых на себя обязательств по оплате товара не оспорил, указал, что полная оплата была произведена, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки NВ060317/2081Д от 15.09.2017 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт заключения договора NВ060317/2081Д от 15.09.2017 не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 14 508 359,64 руб. подтвержден материалами дела (товарными накладными N752 от 03.10.2017, N754 от 03.10.2017).
Товар по товарным накладным N752 от 03.10.2017, N754 от 03.10.2017 принят ответчиком 19.10.2017 и 28.10.2017 соответственно, без замечаний, накладные содержат подписи уполномоченного лица, а также оттиск печати общества.
Ответчиком произведена оплата поставленного товара на общую сумму 14 508 359,64 руб. по платежным поручениям N346 от 28.12.2017 на сумму 13 075 525,67 руб., N826 от 28.12.2017 на сумму 1 432 833,97 руб.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7.2. договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по поставке товара, истцом в соответствии с пунктом 7.2. договора начислена неустойка в размере 552 930,50 руб. за общий период с 20.11.2017 по 28.12.2017.
Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору поставки. Указанный факт не оспорен ответчиком.
Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что истцом неверно определен период начисления неустойки.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В соответствии с условиями договора (пункт 6.1.) и спецификацией к договору (приложение N1) стороны согласовали срок оплаты не позднее 30 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара.
Таким образом, с учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий договора и действующего законодательства, неустойка подлежит начислению за общий период с 21.11.2017 по 28.12.2017 в размере 539 854 руб. 97 коп., согласно следующему расчету суда:
- товар по товарной накладной N752 от 03.10.2017 получен ответчиком 19.10.2017 + 30 календарных дней, поскольку последний день оплаты 18.11.2017 является нерабочим днем (суббота), то в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате должно быть исполнено 20.11.2017, соответственно неустойка подлежит начислению за период с 21.11.2017 по 28.12.2017 (38 дней) и составит 496 869,98 руб. (13 075 525,67 x 0,1% x 38);
- товар по товарной накладной N754 от 03.10.2017 получен ответчиком 28.10.2017 + 30 календарных дней, последний день оплаты 27.11.2017, неустойка подлежит начислению за период с 28.11.2017 по 28.12.2017.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета неустойки по товарной накладной N754 от 03.10.2017, следует, что истцом неустойка начислена за период с 29.11.2017 по 28.12.2017 в размере 42 984,99 коп.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44-49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом, неустойка по товарной накладной N754 от 03.10.2017 подлежит начислению за период с 29.11.2017 по 28.12.2017 в размере 42 984,99 руб.
Общая сумма неустойки составляет 539 854 руб. 97 коп. (496 869,98 руб. + 42 984,99 руб.).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 539 854 руб. 97 коп.
Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, заявил ходатайство о снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что примененная при расчете ставка 0,3%, более чем в 13 раз превышает ставку рефинансирования Банка России и почти в 10 раз превышает ключевую ставку Банка России, просит снизить неустойку до 252 141,3 руб.
Истец возражал против снижения размера неустойки, указав, что условия договора были предложены самим ответчиком как организатором закупочной процедуры, а истец согласился на эти условия. Процент неустойки 0,1% за каждый день не является высоким и является результатом добровольного волеизъявления сторон договора.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.
Истец начислил договорную неустойку, исходя из положений пункта 7.2. договора, согласно которому в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны свободны в определении условий договора. Ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора, кроме того, суд отмечает, что ответчик, являясь организатором закупочной процедуры, самостоятельно определилусловия договора поставки. Заключая договор поставки с истцом, ответчик согласился с условиями пункта 7.2. договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
В этой связи учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 539 854 руб. 97 коп., признанной судом обоснованной.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (г. Самара) 539 854 руб. 97 коп. неустойки, а также 13 726 руб. 54 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
