Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-26691/2017

Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А33-26691/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-26691/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального предприятия Енисейского района "Ярцевские авиационные перевозки" (ИНН 2447010940, ОГРН 1092447000766) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" (ИНН 2447004055, ОГРН 1022401275984) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,
установил:
Муниципальное предприятие Енисейского района "Ярцевские авиационные перевозки" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ООО "Илимпейская геофизическая экспедиция", и просит:
- признать требования заявителя к должнику обоснованными, включить их в реестр требований кредиторов должника и ввести в отношении должника процедуру наблюдения;
- утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ушакова Андрея Георгиевича, члена СРО ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, Россия, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4)
Определением от 08.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В материалы дела поступил отказ заявителя от заявления о признании банкротом.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, 11.12.2017 заявитель представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, а также заявление об отказе от требований о признании общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" банкротом, подписанное представителем по доверенности Носковым О.В.
Полномочия Носкова О.В. подтверждаются доверенностью от 22.12.2016, согласно которой Носков О.В. обладает правом на отказ от требований.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает в отказе заявителя от заявленного требования противоречия закону, либо нарушения в результате такого отказа прав и законных интересов других лиц.
Возражения относительно поступившего в материалы дела заявления об отказе от требования о признании должника банкротом не поступало.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что отказ заявителя от требования о признании должника банкротом подлежит принятию арбитражным судом.
Одним из оснований прекращения производства по делу, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является отказ заявителя от заявленных требований и принятие отказа арбитражным судом.
Согласно статье 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от требования о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных требований о признании должника банкротом и учитывая отсутствие в производстве арбитражного суда Красноярского края иных заявлений о признании должника банкротом, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о принятии отказа заявителя от заявления и прекращении производства по заявления, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 32, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ Муниципального предприятия Енисейского района "Ярцевские авиационные перевозки" (ИНН 2447010940, ОГРН 1092447000766) от заявленных требований принять.
Производство по заявлению Муниципального предприятия Енисейского района "Ярцевские авиационные перевозки" (ИНН 2447010940, ОГРН 1092447000766) о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" (ИНН 2447004055, ОГРН 1022401275984) прекратить.
Возвратить Муниципальному предприятию Енисейского района "Ярцевские авиационные перевозки" (ИНН 2447010940, ОГРН 1092447000766) государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению N 237 от 05.10.2017.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать