Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-26650/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-26650/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов
с привлечением к участию в деле Ермакова Владислава Константиновича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника,
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича (г. Красноярск) о признании Масальского Александра Гавриловича (ИНН 246301289300, 663020, Красноярский край, Емельяновский р-он, п. Емельяново, ул. Урожайная, 3-29) банкротом.
при участии:
должника Масальского А.Г.,
кредитора Чехвалова С.Ю.,
третьего лица Ермакова В.К.,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича (г. Красноярск) о признании Масальского Александра Гавриловича (г. Красноярск) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 02.05.2017 заявление индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича о признании банкротом Масальского Александра Гавриловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Третьякова Евгения Александровна.
22.08.2017 (направлено по почте 19.08.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 768 рублей 26 копеек, в том числе 696 рублей 31 копейка основной долг, 71 рубль 95 копеек пени.
Определением от 25.08.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 03.10.2017. Определением от 03.10.2017, от 07.11.2017 судебное разбирательство отложено на 07.11.2017, на 17.01.2018 соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании третье лицо пояснило, что погасило задолженность должника перед налоговым органом за счет собственных средств, отдельно с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в суд не обращалось.
Должник подтвердил погашение задолженности перед уполномоченным органом.
Кредитор поддержал требование уполномоченного органа, считает его подлежащим удовлетворению.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно требованию уполномоченного органа задолженность Масальского Александра Гавриловича по транспортному налогу за 2015 год составляет 768,26 руб., в том числе: 696,31 руб. - основной долг, 71,95 руб. - пени.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.
На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Сроки для принудительного взыскания подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Судом проверено соблюдение сроков на принудительное взыскание. На основании представленных в материалы дела копий документов судом установлено, что нарушений сроков принудительного взыскания задолженности в заявленном размере не допущено.
Рассмотрев доводы должника о том, что задолженность в размере 768,26 руб. на основании чеков-ордеров от 27.09.2017 погашена третьим лицом - Ермаковым В.К. за должника, суд приходит к следующим выводам.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, установлено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей на основании положений ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве.
В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.
Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии.
В соответствии пунктом 1 ст. 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно пункту 2 ст. 71.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, должнику, временному управляющему, в уполномоченные органы. Как следует из пункта 4 ст. 71.1 Закона о банкротстве, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.
Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения вышеуказанных правил.
Нормы статьи 313 ГК РФ и статьи 45 НК РФ не могут быть применены к правоотношениям должника, конкурсного кредитора и третьего лица, сложившимся в рамках дела о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами, при этом ни должник, ни арбитражный управляющий, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку названным Законом такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника третьим лицом не предусмотрен.
На основании изложенного, в целях исполнения обязательств за должника перед кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, третье лицо должно было в установленном Законом о банкротстве порядке обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и в случае удовлетворения судом данного заявления, погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.
Вместе с тем, доказательства обращения Ермакова В.К. с соответствующим заявлением в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены. Судебный акт, вынесенный по правилам статей 129.1 Закона о банкротстве, отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются и самим Ермаковым В.К., а также должником.
Таким образом, в рассматриваемом случае не соблюден порядок исполнения обязательств за должника, предусмотренный статьей 71.1 Закона о банкротстве. При этом, нарушение данного порядка направлено на обход установленных действующим законодательством способов погашения задолженности третьим лицом за должника. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона.
В связи с изложенным исполнение Ермаковым В.К. за должника обязательств по обязательным платежам не может считаться надлежащим, поскольку осуществлено в нарушение требований, установленных Законом о банкротстве.
Таким образом, наличие и размер задолженности Масальского Александра Гавриловича в размере 768,26 руб., в том числе: 696,31 руб. - основной долг, 71,95 руб. - пени подтверждены материалами дела и не оспариваются финансовым управляющим.
Возражения на требование ФНС России от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано газете "Коммерсантъ" 17.06.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 19.08.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске кредитором двухмесячного срока для обращения с требованием.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в материалы дела не поступило.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Таким образом, применительно к банкротству физических лиц нормы Закона о банкротстве устанавливают иные последствия пропуска кредитором срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 768,26 руб., в том числе: 696,31 руб. - основной долг, 71,95 руб. - пени, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга
При этом, с учетом установленных обстоятельств пропуска кредитором срока для обращения с требованием, арбитражный суд считает необходимым применить положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и в резолютивной части определения указать на отсутствие у уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов Масальского Александра Гавриловича (ИНН 246301289300, СНИЛС 028-248-743 67, 22.10.1958 г.р., место рождения - г. Игарка Красноярского края) в размере 768,26 руб., в том числе: 696,31 руб. - основной долг, 71,95 руб. - пени, подлежащие отдельному учету в реестре.
Указать на отсутствие у уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.С. Шальмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка