Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-26650/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-26650/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича об отмене обеспечительных мер
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича (г. Красноярск) о признании Масальского Александра Гавриловича (г. Красноярск) банкротом,
без вызова лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,
установил:
22.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича (г. Красноярск) о признании Масальского Александра Гавриловича (г. Красноярск) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 20.03.2017.
Определением от 02.05.2017 заявление индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича о признании банкротом Масальского Александра Гавриловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Третьякова Евгения Александровна. Рассмотрение итогов процедуры назначено на 06.09.2017.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ N107 от 17.06.2017.
31.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" о применении мер по запрету проведения собрания кредиторов Масальского А.Г., согласно которому просит запретить финансовому управляющему имуществом должника Масальского А.Г. Третьяковой Е.А. созывать и проводить 04.09.2017 собрание кредиторов, а также принимать решения по вопросам повестки дня.
Также заявитель просит обязать финансового управляющего имуществом должника Масальского А.Г. Третьяковой Е.А. и других участников в деле о банкротстве воздержаться от совершения действий, направленных на организацию и проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требования общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" о включении в реестр требований кредиторов Масальского А.Г.
Определением от 01.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Финансовому управляющему имуществом должника - Третьяковой Евгении Александровне - запрещено проводить первое собрание кредиторов должника - Масальского Александра Гавриловича до рассмотрения обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (ОГРН 1133443005300, ИНН 3460006141, Москва) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 372 879 904,86 руб. (дело А33-26650-4/2016).
Протокольным определением от 11.10.2017 рассмотрение итогов процедуры реструктуризации отложено на 10.11.2017.
12.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Чехвалова С.Ю., согласно которому заявитель просит отменить обеспечительные меры, принятые определением от 01.09.2017 по делу А33-26650/2016 в части запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов должника по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Определением от 19.10.2017 судом отказано в отмене обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на дату вынесения определения не были устранены.
10.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича, согласно которому заявить просит отменить обеспечительные меры, принятые определением от 01.09.2017 по делу А33-26650/2016.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 71 предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Определением от 01.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Финансовому управляющему имуществом должника - Третьяковой Евгении Александровне - запрещено проводить первое собрание кредиторов должника - Масальского Александра Гавриловича до рассмотрения обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (ОГРН 1133443005300, ИНН 3460006141, Москва) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 372 879 904,86 руб. (дело А33-26650-4/2016).
В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
10.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Чехвалова С.Ю., согласно которому заявитель просит отменить обеспечительные меры, принятые определением от 01.09.2017 по делу А33-26650/2016.
В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер индивидуальный предприниматель Чехвалов С.Ю. указывает, что определением от 22.12.2017 (резолютивная часть) требование общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (ОГРН 1133443005300, ИНН 3460006141) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Масальского Александра Гавриловича (г. Красноярск) в размере 367 890 048,09 руб. основного долга.
Как указано выше, частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
В силу части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Как указывалось выше, определением от 01.09.2017 финансовому управляющему имуществом должника - Третьяковой Евгении Александровне - запрещено проводить первое собрание кредиторов должника - Масальского Александра Гавриловича до рассмотрения обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (ОГРН 1133443005300, ИНН 3460006141, Москва) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 372 879 904,86 руб. (дело А33-26650-4/2016). То есть дата истечения срока определена судом указанием на определенное событие которое обязательно должно наступить.
Судом установлено, что требование общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (ОГРН 1133443005300, ИНН 3460006141) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Масальского Александра Гавриловича (г. Красноярск) в размере 367 890 048,09 руб. основного долга (резолютивная часть от 22.12.2017).
Согласно положениям статей 71 и 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.
Таким образом, событие, до наступления которого были приняты обеспечительные меры, наступило. Действие обеспечительных мер, принятых определением от 01.09.2017, прекратилось 22.12.2017. В таком случае основания для вынесения отдельного определения не требуется. Таким образом, основания для отмены обеспечительных мер судом не установлены.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Чехвалова С.Ю. об отмене обеспечительных мер отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
