Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года №А33-26558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А33-26558/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 03 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ИНН 165300180, ОГРН 1021600000124) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Виктора Петровича (14.07.1972 года рождения, уроженца ст. Тисуль Тяжинского района Кемеровской области, ИНН 246521251615, СНИЛС 034-054-521 12, адрес места регистрации: г. Красноярск, ул.Щорса, д. 15, кв. 22) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родичевым Д.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Егоров Виктор Петрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявление о признании себя банкротом, введении процедуры реализации имущества. Должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Континент" (191023, Санкт-Петербург, а/я 67).
Определением от 20.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве должника на 20.11.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2017 Егоров Виктор Петрович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Утвержден финансовый управляющий Широбоков А.В.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017 N225.
25.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 629 604 рубля 48 копеек, в том числе 4 425 095 рублей 02 копейки основного долга, 193 807 рублей 25 копеек процентов, 2 381 рублей 45 копеек пени на просроченный основной долг, 8 320 рублей 76 копеек пени на просроченные проценты как обеспеченное залогом имущества должника:
- жилой дом, общей площадью 380 кв.м., кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000815200, адрес объекта: с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м., адрес объекта: относительно ориентира, расположенного в границах участка: с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49, кадастровый номер 24:04:6401002:209.
Определением от 09.01.2018 требование кредитора принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
29.01.2018 финансовым управляющим имуществом должника представлен отзыв, согласно которому он оставляет вопрос об удовлетворении требования кредитора на усмотрение суда, вместе с тем указывает, что необходимо учитывать, что объекты залога находятся в солидарной собственности Егоровой Н.И. и Егорова В.П., сумма заявленного требования подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника только на 50% стоимости объекта залога. Кроме того, финансовый управляющий представил в материалы дела доказательства опубликования уведомления о получении требования в ЕФРСБ 25.12.2017 N234048.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 27.03.2018.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.12.2017 N225. Требование кредитора доставлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 25.12.2017 (направлено 20.12.2017), то есть в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http:www.arbitr.ru.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
18.03.2013 между ПАО "АК БАРС" БАНК и Егоровым Виктором Петровичем, Егоровой Натальей Ивановной заключен кредитный договор от 18.03.2013 N1980508037054008.
По условиям кредитного договора кредитором были предоставлены заемщикам денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на приобретение в общую совместную собственность заемщиков:
- жилого дома, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000815200, общей площадью 380 кв.м., адрес: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, 49, 2 этажа, по цене 9 000 000 рублей;
- земельного участка площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 24:04:64001002:209, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; адрес объекта: относительно ориентира, расположенного в границах участка: с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49, по цене 1 000 000 рублей.
Общая стоимость объекта недвижимости составляет 10 000 000 рублей. Кредит предоставляется в сумме 5 000 000 рублей под 17,9% годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.
Погашение кредита осуществляется заемщиками согласно графику возврата кредита, установленному в приложении N 1 к кредитному договору.
Кредит предоставляется заемщикам по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет N40817810998058622154, открытый ПАО "АК БАРС" БАНК, не позднее одного банковского дня, считая с даты предоставления расписки о сдаче на регистрацию документов по ипотечной сделке.
Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обязательство по кредитному договору обеспечивается ипотекой объекта недвижимости в силу закона. На объект недвижимости оформлена закладная.
Денежные средства в размере 5 000 000 рублей выданы Егорову В.П. 18.03.2013, что подтверждается банковским ордером филиала банка от 18.03.2013.
Должник ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства: платежи периодически не вносились, в результате чего была начислена пеня.
Согласно заявлению кредитора решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2017 по делу NА33-15213/2017 Егорова Н.И. (супруга должника) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.
Согласно требованию кредитора, по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества в отношении супруги должника, Егоровой Н.И. (24.08.2017), сумма задолженности по кредитному договору составила: 4 629 604 рубля 48 копеек, в том числе 4 425 095 рублей 02 копейки основного долга, 193 807 рублей 25 копеек процентов, 2 381 рубль 45 копеек пени на просроченный основной долг, 8 320 рублей 76 копеек пени на просроченные проценты.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, кредитором в материалы дела представлены копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, расчет задолженности по кредитному договору.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору.
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение факта выдачи кредита банком представлены копия кредитного договора от 18.03.2013 N1980508037054008, копия банковского ордера, а также копия выписки по лицевому счету, подтверждающая фактическое перечисление (предоставление) денежных средств должнику.
Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.
Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашения должником задолженности по кредиту.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитным договорам предоставлены до возбуждения дела о банкротстве (до 20.10.2017), в связи с чем задолженность по возврату кредита не относится к категории текущих обязательств, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, признается арбитражным судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с условиями кредитного договора от 18.03.2013 N1980508037054008 кредитором произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2013 по 23.08.2017. Размер задолженности по процентам составил 193 807 рублей 25 копеек.
Доказательства уплаты процентов в заявленной кредитором части в материалы дела не представлены.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Проверив представленный кредитором расчет, суд признает его обоснованным. Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором не представлены в материалы дела.
Кроме того, кредитором, в соответствии с условиями кредитных договоров, в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита начислена пеня в размере 10 702 рубля 21 копейка.
Проверив представленный кредитором расчет суммы пени, суд признает его обоснованным и верным.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
Кроме того, кредитор просит включить требование в размере 4 629 604 рубля 48 копеек как обеспеченное залогом имущества по кредитному договору от 18.03.2013 N1980508037054008.
Как следует из материалов дела, обязательства заемщика (должника) по кредитному договору от 18.03.2013 N 1980508037054008 обеспечены ипотекой объекта недвижимости в силу закона. На объект недвижимости оформлена закладная. Предметом ипотеки являются объекты недвижимости:
- жилой дом, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000815200, общей площадью 380 кв.м., адрес: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул.Просвещения, 49, 2 этажа;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый номер 24:04:64001002:209, площадью 1 500 кв.м., адрес объекта: относительно ориентира, расположенного в границах участка: с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49.
Факт государственной регистрации обременения подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 и 21.11.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2013.
Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет:
- жилого дома, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000815200, общей площадью 380 кв.м., адрес: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул.Просвещения, 49, 2 этажа - 10 944 760 рублей;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый номер 24:04:64001002:209, площадью 1 500 кв.м., адрес объекта: относительно ориентира, расположенного в границах участка: с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49 - 774 000 рублей.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В качестве доказательств, подтверждающих фактическое наличие объектов недвижимости, находящихся в залоге, кредитором в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 и 21.11.2017. Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое наличие предмета залога.
С учетом изложенного, суд признает требование кредитора в части установления статуса залогового кредитора обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела от финансового управляющего Егорова Виктора Петровича поступил отзыв, согласно которому он полагает, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника в размере 50% стоимости объекта залога, поскольку объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности супругов Егорова В.П. и Егоровой Н.И.
Указанные доводы финансового управляющего отклоняются судом в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу положения пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке право обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежит залогодержателю.
По смыслу данных норм права, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Следовательно, то обстоятельство, что в настоящее время доли супругов не определены, не является препятствием для установления статуса залогового кредитора.
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании рассматривается только вопрос об установлении за кредитором статуса залогового, вопрос о реализации предмета залога, порядке его реализации предметом настоящего спора не является. Кроме того, Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок реализации имущества гражданина, который и подлежит применению.
При определении имущества (доли в имуществе), на которое устанавливается залог, суд учитывает, что имущество находится в общей совместной (то есть бездолевой) собственности супругов. Таким образом, каждый из супругов (бывших супругов) до раздела имущества является собственником имущества целиком (в полном объеме).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Следовательно, залог подлежит установлению в полном объеме. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2014 N 306-ЭС14-1833 по делу N А12-24172/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 4254/14 по делу N А43-9321/2012.
Следовательно, требование о включении в реестр требований кредиторов подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, а залог подлежит установлению на все недвижимое имущество целиком. При этом удовлетворение требования о включении в реестр требований кредиторов должника (одного из солидарных должников) не свидетельствует о фактическом погашении задолженности (исполнении кредитором обязательства) и не освобождает от обязанности по его исполнению иных солидарных должников.
Пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, рассматриваемый в системном единстве с пунктом 2 той же статьи и пунктом 1 статьи 325 названного Кодекса, по смыслу которых обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1652-О-О).
Таким образом, предъявление банком требований в рамках дела о банкротстве каждого из солидарных должников в рассматриваемом случае не означает получение Банком задолженности в двойном размере.
При этом судом учтено, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статей 4 и 5 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Егорова Виктора Петровича (ИНН 246521251615) в размере 4 629 604 рубля 48 копеек, в том числе 4 618 902 рубля 27 копеек основного долга, 10 702 рубля 21 копейка пени, как обеспеченное залогом имуществом должника.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Егорова Виктора Петровича (ИНН 246521251615) в размере 4 629 604 рубля 48 копеек, в том числе 4 618 902 рубля 27 копеек основного долга, 10 702 рубля 21 копейка пени, как обеспеченное залогом имущества должника:
- земельным участком, кадастровый номер 24:04:6401002:209, площадью 1500 кв.м., по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49;
- зданием, кадастровый номер 24:04:6607001:387, назначение: жилое, количество этажей: 2, площадью 380 кв.м., по адресу (местоположение): Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка