Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-26525/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-26525/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Академинвест" (ИНН 2463059968, ОГРН 1022402134072),
Суровцева Виктора Евгеньевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стиропласт" (ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416)
о взыскании задолженности, процентов, неустойки; об обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод Стиропласт" Шухата Алексея Владимировича, акционерного общества ББР Банка,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Академинвест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стиропласт" о взыскании 4 700 000 руб. 00 коп. долга, 774 298 73 коп. за период с 10.06.2014 по 14.09.2015 года, в части требования о взыскании неустойки до 12 097 056 руб. 63 коп. за период с 10.12.2014 по 14.09.2015;
об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов и направлением вырученной суммы на погашение задолженности:
станок подготовки ламелей - 1 шт.,
станок фрезерования четверти и комплектующей ламели - 1 шт.,
разматыватель консольный - 1 шт.,
стан профилегибочный - 1 шт.,
стол монтажный - 1 шт.,
система клеенанесения - 1 шт.,
траверса со спецзахватами - 1 шт.,
пресс проходной гидравлический- 1 шт.,
стол приемный - 1 шт.,
комплект роликов для производства кровельной панели - 1 шт.,
траверса с вакуумными захватами - 1 шт.,
декоративная клеть - 1 шт.,
комплект такелажных платформ - 1 шт.,
стяжные ремни - 11 шт.,
гидродомкрат зацепной - 1 шт.
с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере
5 000 000 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2015 возбуждено производство по делу.
Определением от 27.10.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ООО "Академинвест" на Суровцева Виктора Евгеньевича в части требований о взыскании 1 262 936 руб. 12 коп. основного долга, 737 063 руб. 88 коп. процентов за пользование займом за период с 10.06.2014 по 13.08.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Завод Стиропласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академинвест" взыскано 3 437 063 руб. 88 коп. основного долга, 13 465 руб. 76 коп. процентов за пользование суммой займа, 607 371 руб. 00 коп. неустойки, 57 532 руб. 82 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 4 115 433 руб. 46 коп.
Обращено взыскание по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Академинвест" (ИНН 2463059968, ОГРН 1022402134072) в пределах суммы 4 115 433 руб. 46 коп. на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: станок подготовки ламелей - 1 шт., станок фрезерования четверти и комплектующей ламели - 1 шт., разматыватель консольный - 1 шт., стан профилегибочный - 1 шт., стол монтажный - 1 шт., система клеенанесения - 1 шт., траверса со спецзахватами - 1 шт., пресс проходной гидравлический- 1 шт., стол приемный - 1 шт., комплект роликов для производства кровельной панели - 1 шт., траверса с вакуумными захватами - 1 шт., декоративная клеть - 1 шт., комплект такелажных платформ - 1 шт., стяжные ремни - 11 шт., гидродомкрат зацепной - 1 шт., установив начальную продажную цену имущества в размере 10 409 000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Завод Стиропласт" в пользу Суровцева Виктора Евгеньевича взыскано 1 262 936 руб. 12 коп. основного долга, 737 150 руб. 68 коп. процентов за пользование суммой займа, 223 176 руб. 00 коп. неустойки, всего 2 223 262 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
15.02.2016 ББР Банк (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 20.02.2016 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда.
Решением от 13.05.2016 года заявление ББР Банка (акционерное общество) об отмене решения от 29.10.2015 по делу А33-26525/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
Определением от 12 августа 2016 года производство по делу приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью "Завод Стиропласт" (ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416) банкротом или прекращения производства по делу N А33-14008/2015.
18 декабря 2017 года в судебном заседании по делу N А33-14008/2015 принята резолютивная часть решения о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Стиропласт" (ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 18 июня 2018 года.
Определением от 19.12.2017 производство по делу N А33-26525/2014 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 25.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В рамках настоящего дела рассматривается иск ООО "Академинвест" и Суворовцева В.Е. к ООО "Завод Стиропласт" о взыскании долга, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов и направлением вырученной суммы на погашение задолженности.
Судом установлено, что ООО "Завод СтиропласТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом (дело N А33-14008/2015). Определением от 04.08.2014 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 28.08.2015 заявление ООО "Завод СтиропласТ" о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Шухат А.В. Определением от 30.12.2015 в отношении должника - ООО "Завод СтиропласТ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 24.06.2017, внешним управляющим должником утвержден Харитонов Виктор Николаевич.
Пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника в случаях, кроме прочих, если обращение взыскания на заложенное имущество должника не приведет к невозможности восстановления его платежеспособности.
Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.
Таким образом, вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника подлежит рассмотрению в рамках дела о признании ответчика банкротом - N А33-14008/2015.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Настоящее исковое заявление представлено в суд 26.12.2014, то есть до даты введения наблюдения в отношении должника - ООО "Завод СтиропласТ" определением от 28.08.2015.
18 декабря 2017 года в судебном заседании по делу N А33-14008/2015 принята резолютивная часть решения о признании ООО "Завод СтиропласТ" банкротом. В полном объеме решение изготовлено 25.12.2017.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Рассматриваемые в данном деле требования о взыскании долга к категории текущих не относятся, поскольку денежное обязательство по возврату заемных денежных средств возникло у ответчика до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку настоящие требования предъявлены истцом ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу приостанавливалось до признания должника банкротом, решением от 25.12.2017 должник признан банкротом, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для оставления искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском обществом с ограниченной ответственностью "Академинвест" уплачена государственная пошлина в размере 57 534 руб. 82 коп. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 425 от 25.12.2014, N 6 от 14.01.2015.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Академинвест" (ИНН 2463059968, ОГРН 1022402134072) и Суровцева Виктора Евгеньевича оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Академинвест" (ИНН 2463059968, ОГРН 1022402134072) из федерального бюджета на основании настоящего определения 57 534 руб. 82 коп. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям: N 425 от 25.12.2014, N 6 от 14.01.2015.
Платежные поручения: N 425 от 25.12.2014, N 6 от 14.01.2015 прилагаются к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка