Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года №А33-26469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А33-26469/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск)
о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным, об обязании возобновить государственную регистрацию,
при участии:
от ответчика: Кейнер М.В., представителя по доверенности от 13.12.2017 N 70-55/127,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 08.09.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" от 25.08.2017 NКУВД-002/2017-213165/1; о возобновлении государственной регистрации прав по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" от 25.08.2017 NКУВД-002/2017-213165/1 и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300338:28, по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 53/57.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Заявитель для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.
12.03.2018 в материалы дела от заявителя поступил отказ от заявленных требований. Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от заявленных требований.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
При обращении в арбитражный суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 11.10.2017 N 98.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) от заявленных требований.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2017 N 98.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка