Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года №А33-26459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А33-26459/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 21.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Родник" (ИНН 2421003723, ОГРН 1122411000909, Красноярский край, пгт. Козулька)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Двадцать первый век" (ИНН 2448006344, ОГРН 1152448000650, Красноярский край, Емельяновский р-н, пгт.Емельяново)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Шархай Д.Н., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, Новиковой В.С., представителя по устному ходатайству,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Родник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Двадцать первый век" (далее - ответчик) о взыскании 581 619,44 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с января по август 2017 года, 62 892,50 руб. пени.
Определением от 25.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2018.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки.
Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.
Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:
- истец производит начисление для граждан, не установивших индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения из расчета 4,54 куб.м. Данный норматив потребления утвержден с учетом повышающего коэффициента 1,4 и не может использоваться при расчетах между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями;
- из представленного истцом расчета невозможно проверить суммы, предъявляемые за общедомовые нужды;
- поставка воды производилась ненадлежащего качества.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 14.02.2018, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016, согласно пункту 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и прием сточных вод через присоединенную централизованную сеть, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду и прием сточных вод в объеме, определенном договором.
В соответствии с пунктом 16 договора для расчета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также определяется в соответствии с ПП РФ от 12.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Учет полученной холодной воды обеспечивает абонент. Учет сточных вод будет определяться из объемов полученных горячей и холодной воды (пункты 17, 18 договора).
Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется на основании актов выполненных работ в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета. Если до 10 числа месяца следующего за текущим на оформленные акты выполненных работ не поступит возражений абонента, акты выполненных работ считаются принятыми к оплате (пункт 9 договора).
В силу пункта 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 10 календарным дням. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 5, 15, 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в размере, оплаченном потребителями за указанный период.
В период с января по август 2017 года во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды в объеме на общую сумму 581 619,44 руб.
Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.
В подтверждение стоимости оказанных услуг истец представил в материалы дела приказ РЭК Красноярского края от 10.12.2015 N 632-в, приложение N 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды составляет 581 619,44 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по холодному водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды в объеме на общую сумму 581 619,44 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 581 619,44 руб.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
Ответчик контррасчет исковых требований, несмотря на наличие возражений, не представил, как и не представил доказательств неоказания услуг или оказания услуг в ином объеме, либо ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, являются документально не подтвержденными доводы ответчика относительно необоснованности заявленных требований, в отсутствие со стороны ответчика опровергающих данных.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 581 619,44 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 15 890 руб.
Истцом оплачена госпошлина в размере 15 890 руб. на основании платёжного поручения от 10.10.2017 N 298.
В связи с тем, что в части требования о взыскании неустойки производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 1 550,57 руб.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 339,43 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 - 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки, производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Двадцать первый век" (ИНН 2448006344, ОГРН 1152448000650) в пользу муниципального унитарного предприятия "Родник" (ИНН 2421003723, ОГРН 1122411000909) 581 619,44 руб. долга, а также 14 339,43 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Родник" (ИНН 2421003723, ОГРН 1122411000909) оплаченную по платежному поручению от 10.10.2017 N298 госпошлину частично в размере 1 550,57 руб. из федерального бюджета. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка