Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года №А33-26408/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А33-26408/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.02.2018.
В полном объёме определение изготовлено 16.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Фикс Про" (ИНН 2460058638, ОГРН 1032401791212, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N8646 о признании общества с ограниченной ответственностью "Евромастер" (ИНН 2452017290, ОГРН 1022401803643) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Рублевой О.П., представителя по доверенности от 19.05.2107,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,
установил: 21.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N8646 о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 30.11.2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 19.07.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью "Евромастер" (ИНН 2452017290, ОГРН 1022401803643) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Орехова Наталья Юрьевна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29.07.2017, стр. 101.
28.08.2017 (поступило через систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственности "Фикс про" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 579 294 рублей 02 копейки, в том числе 1 144 000 рублей 00 копеек основного долга, 435 294 рублей 02 копейки процентов за пользование денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2017 ООО "Евромастер" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 мая 2018 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Евромастер" утверждена Орехова Наталья Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 произведена замена состава суда, судья Патракеева А.Г. заменена на судью Жирных О.В.
Определениями суда от 06.12.2017, 16.01.2018 судебное заседание по рассмотрению требования отложено до 16.01.2018, до 08.02.2018 соответственно.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала.
От конкурсного управляющего должника в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" 28.11.2017, 09.02.2018 поступил отзыв, в соответствии с которым конкурсный управляющий не возражает относительно включения кредитора в реестр требований кредиторов с заявленной суммой долга.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств 07.05.2013 между ООО "Фикс Про" (займодавец) и ООО "Евромастер" заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 865 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 07.05.2014 и уплатить за нее процент в размере 13 % годовых в момент погашения суммы займа заемщиком.
В силу пунктов 2.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств будет являться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пятнадцатого июля 2013 года между ООО "Фикс Про" (займодавец) и ООО "Евромастер" заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 15.07.2014 и уплатить за нее процент в размере 13 % годовых в момент погашения суммы займа заемщиком.
В силу пунктов 2.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств будет являться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Седьмого апреля 2015 года между ООО "Фикс Про" (займодавец) и ООО "Евромастер" заключен договор денежного займа N 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2015 и уплатить за нее процент в размере 13 % годовых в момент погашения суммы займа заемщиком.
В силу пунктов 2.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств будет являться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пятого мая 2015 года между ООО "Фикс Про" (займодавец) и ООО "Евромастер" заключен договор денежного займа N 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 27 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2015 и уплатить за нее процент в размере 13 % годовых в момент погашения суммы займа заемщиком.
В силу пунктов 2.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств будет являться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Двадцатого мая 2015 года между ООО "Фикс Про" (займодавец) и ООО "Евромастер" заключен договор денежного займа N 7, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2015 и уплатить за нее процент в размере 13 % годовых в момент погашения суммы займа заемщиком.
В силу пунктов 2.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств будет являться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Двадцать девятого мая 2015 года между ООО "Фикс Про" (займодавец) и ООО "Евромастер" заключен договор денежного займа с процентами N 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2015 и уплатить за нее процент в размере 13 % годовых в момент погашения суммы займа заемщиком.
В силу пунктов 2.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств будет являться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Тридцатого июня 2015 года между ООО "Фикс Про" (займодавец) и ООО "Евромастер" заключен договор денежного займа N 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2015 и уплатить за нее процент в размере 13 % годовых в момент погашения суммы займа заемщиком.
В силу пунктов 2.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств будет являться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Одиннадцатого ноября 2015 между ООО "Фикс Про" (займодавец) и ООО "Евромастер" заключен договор денежного займа N 14, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 10.11.2016 и уплатить за нее процент в размере 13 % годовых в момент погашения суммы займа заемщиком.
В силу пунктов 2.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств будет являться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В подтверждение передачи денежных средств по указанным договорам займа кредитором представлены платежные поручения от 16.07.2013 N 69 (50 000 руб.), от 30.06.2015 N 77 (100 000 руб.), от 11.11.2015 N 139 (5 000 руб.), от 07.04.2015 N 30 (60 000 руб.), от 08.05.2013 N 31 (565 000 руб.), от 08.05.2013 N 32 (250 000 руб.), от 05.06.2013 N 40 (50 000 руб.), от 05.05.2015 N 47 (27 000 руб.), от 20.05.2015 N 61 (750 000 руб.), от 29.05.2015 N 63 (30 000 руб.), выписка по счету.
Поскольку должником не в полном объеме исполнено денежное обязательство по указанным выше договорам займа перед кредитором, последний заявил о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 1 144 000 руб. и 433 534,04 руб. процентов за пользование займом (с учетом принятого к рассмотрению уточнения заявленных требований).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Возражений относительно заявленного требования в материалы дела не поступило.
Тем не менее, согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
Обращаясь с заявленным требованием, кредитор ссылается на наличие задолженности по договорам займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенные договоры займа не расторгнуты, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, об их фальсификации не заявлено, договоры не исключены из числа доказательств.
Доказательств погашения задолженности перед кредитором не представлено.
С учетом того, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ финансовым директором, генеральным директором, а также единственным учредителем ООО "Фикс Про" является Егоров В.Д., а договоры займа от ООО "Евромастер" заключены директором ООО "Евромастер" - Егоровым В.Д., который также является учредителем ООО "Евромастер" (то есть одним и тем же лицом) в круг доказывания по делу, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации 15.01.2018 N 305-ЭС17-17208 по делу N А40-10067/2016, включены установление экономических оснований заключения спорных договоров займа при наличии неисполненных ранее заключенных договоров, непринятие мер по принудительному взысканию задолженности.
В материалы дела представлена непрерывная выписка по операциям на счете ООО "Фикс Про" N 40702810031280128583 за период с 07.05.2013 по 19.07.2017.
Как следует из указанной выписки, на счет кредитора поступали денежные средства от иных заемщиков (ООО ТД Вальди, ООО "КТМ") с отражением назначения платежа: "уплата процентов по договору займа", "возврат займа", "погашение процентов по договору займа", а также со счета кредитора списывались в счет перечисления займа денежные средства таким лицам как ООО ТД "Вальди", ООО "КТМ", ИП Егоров В.Д.
Представитель заявителя в судебном заседании объяснил, что кредитор периодически выдавал займы различным организациям (кроме должника) с целью получения доходов в виде процентов по договорам займов.
Периодическое поступление денежных в счет возврата суммы займа, а также процентов по ним от заемщиков подтверждено выпиской по счету кредитора.
Таким образом, материалами дела подтверждены доводы заявителя о выдаче займов не только должнику, но и иным лицам, что свидетельствует об ординарном характере совершенных операций.
Первый займ выдан должнику 08.05.2013, 05.06.2013 во исполнение договора займа от 07.05.2013, в размере 865 000 руб. со сроком возврата - 07.05.2014.
Следующий займ в сумме 50 000 руб. выдан 16.07.2013, во исполнение договора займа от 15.07.2013, то есть, до наступления срока исполнения обязательств по первому займу, что исключало необходимость обращения к должнику с требованием о возврате суммы займа по договору от 07.05.2013.
Как следует из непрерывной выписке по счету кредитора, первые поступления на счет в качестве возврата займа по договору от 07.05.2013 датированы 03.10.2013 в сумме 167 000 руб. (позиция 102).
Следующий платеж во исполнение договора займа от 15.07.2013 произведен 29.04.2014 в сумме 36 000 руб. (позиция 266).
Таким образом, при заключении очередных договоров займа в мае 2015 года, у кредитора имелись сведения о частичном возврате суммы основного долга по ранее заключенным договорам займа (от 07.05.2013, от 15.07.2013).
При заключении договоров займа в июне, ноябре 2015 года срок исполнения обязательств по договорам займа (31.12.2015), заключенным в апреле, мае 2015 года не наступил.
Представитель заявителя в судебном заседании также объяснил, что ООО "Фикс Про" и ООО "Евромастер" выступали поручителями по различным кредитным договорам. В связи с неисполнением заемщиками обязательств в начале 2016 года к поручителям начали поступать требования о досрочных возвратах кредитов. Судами общей юрисдикции рассматривались иски, предъявленные, в том числе, к поручителям. Представитель заявителя указал, что у кредитора отсутствовал экономический смысл в подаче заявлений о взыскании денежных средств по договорам займа ввиду того, что заемщик и займодавец выступали ответчиками по одним и тем же делам на значительные суммы и счета должника в результате принятия судами обеспечительных мер арестованы.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена распечатка с сайта Железнодорожного районного суда г. Красноярска, содержащая сведения о судебных решениях, по искам о взыскании сумм по договорам займа, кредитным договорам к ответчикам, кроме прочих, ООО "Евромастер", ООО "Фикс Про".
Представитель кредитора указал, что на дату выдачи займов у должника имелось недвижимое имущество, то есть, оснований расценивать выданные займы в качестве невозвратных не имелось.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности наличия экономической обоснованности выдачи займов, об ординарном характере произведенных платежей.
Оснований, рассматривать возникшие между сторонами отношения как корпоративные отношения, направленные на докапитализацию уставного капитала должника, у суда не имеется.
Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга в размере 1 144 000 руб., а также 433 534,04 руб. - процентов за пользование займом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Факт передачи денежных средств должнику во исполнение договоров займа подтвержден представленными в материалами дела платежными поручениями, выпиской по счету.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Спорные договора займа содержат условия, в соответствии с которыми заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить за нее процент в размере 13 % годовых в момент погашения суммы займа заемщиком.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Расчет процентов по договорам займа судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, доказательства погашения задолженности в материалы дела должником, временным управляющим не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в размере 1 577 534,05 руб., из них 1 144 000 руб. - основной долг, 433 534,04 руб. - проценты за пользование займом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Фикс Про" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Евромастер" (ИНН 2452017290, ОГРН 1022401803643) в размере 1 577 534 руб. 04 коп. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка