Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-26382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-26382/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ИНН 2443025142, ОГРН 1052443010872, дата государственной регистрации - 18.05.20105, место нахождения: 662153, Красноярский край, г. Ачинск, территория Южная промзона, квартал 5, корп. 16)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ИНН 2443024406, ОГРН 1042441051058, дата государственной регистрации - 26.12.2004, место нахождения: 662150, г. Ачинск, ул. Свердлова, д. 21)
об обязании вернуть излишне взысканный налог с процентами,
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Черкасовой С.Ф. - представителя по доверенности от 26.12.2017,
от ответчика: Крицкой Ю.В. - представителя по доверенности от 09.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания помощником судья Кяго М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - ответчик), уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании вернуть излишне взысканный налог на доходы физических лиц в размере 891 105,06 руб. с процентами, начисленными на указанную сумму, в размере 220 267,11 руб.
Определением от 31.10.2017 заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.
В ходе судебного заседания представителем общества "Камелот" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным возвратом налоговым органом излишне взысканных сумм налога. В свою очередь, представитель ответчика настаивала на необходимости оставления заявления общества без рассмотрения, ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 27.02.2015 N 709454 на сумму 2 344 432,79 руб. и от 01.04.2015 N 103512 на сумму 56 484,21 руб. конкурсным управляющим общества "Камелот" в добровольном порядке произведено гашение задолженности по налогу на доходы физических лиц, выставленной требованием от 03.05.2011 N 1036.
Двадцать седьмого ноября 2015 года с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в размере 1 155 186,89 руб. на основании инкассового поручения от 25.05.2011 N 1905, выставленного на основании требования от 03.05.2011 N 1036.
Таким образом, на основании требования от 03.05.2011 N 1036 в бюджет дважды поступили денежные средства в размере 1 155 186,89 руб. Образовавшаяся в связи с указанными действиями переплата 18.12.2015 была зачтена налоговым органом на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения пени по другим текущим налогам, а именно:
- пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 225 934,83 руб., в том числе по требованиям от 08.06.2011 N 33 на сумму 4 913,23 руб., от 31.01.2013 N 207 на сумму 8 362,70 руб., от 16.01.2014 N 151 на сумму 212 638,87 руб.,
- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 929 252,06 руб., в том числе по требованиям от 16.01.2014 N 153 на сумму 650 081,02 руб., от 10.04.2014 N 820 на сумму 59 431,41 руб., от 10.07.2014 N 1021 на сумму 60 091,80 руб., от 21.10.2014 N 2540 на сумму 60 752,15 руб., от 26.01.2015 N 83 на сумму 60 748,68 руб., от 24.08.2015 N 33550 на сумму 38 147 руб.
Решение о зачете пени по налогу на добавленную стоимость в размере 225 934,83 руб. отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.12.2016 N 2.12-13/25701@. Данная сумма возвращена обществу "Камелот" на основании решения от 06.03.2017 N 67, вынесенного по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика от 08.02.2017 о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Требование от 24.08.2015 N 33550 на сумму 38 147 руб. было признано недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2016 по делу N А33-22189/2015. Инспекцией на основании заявления общества от 21.08.2017 решением от 18.09.2017 N 774 возвращено последнему 38 147 руб. излишне взысканного налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 по делу N А33-26068/2016 были признаны недействительными требования от 16.01.2014 N 153 на сумму 650 081,02 руб., от 10.04.2014 N 820 на сумму 59 431,41 руб., от 10.07.2014 N 1021 на сумму 60 091,80 руб., от 21.10.2014 N 2540 на сумму 60 752,15 руб., от 26.01.2015 N 83 на сумму 60 748,68 руб. Поскольку излишне взысканные суммы пени в размере 891 105,06 руб. (929 252,06 - 38 147) по названным требованиям возвращены налогоплательщику не были, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения дела общество "Камелот" 20.12.2017 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы в размере 891 105,06 руб. и начисленных на нее процентов. По результатам рассмотрения данного заявления налоговый орган вынес решения от 26.12.2017 N 25181, от 18.01.2018 NN 25414, 25415 и возвратил налогоплательщику спорные суммы излишне взысканных пеней и начисленные на них проценты.
Таким образом, требования заявителя были удовлетворены во внесудебном порядке в полном объеме. Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно итогов завершения настоящего дела: общество настаивает на необходимости прекращения производства, тогда как ответчик считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.
Налоговый орган, исходя из содержания его отзыва и дополнительных пояснений, настаивал в ходе судебного разбирательства на том, что у общества имелась предусмотренная законом обязанность по обращению в досудебном порядке в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм. Без соблюдения указанного требования, по мнению ответчика, у общества не имелось оснований для обращения в суд. Между тем, указанный довод инспекции основан на ошибочном толковании норм закона.
Так, порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм налога. В положения данной нормы внесены изменения, вступившие в силу с 14.12.2017. Между тем, поскольку общество обратилось в суд 11.10.2017, положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует применять в ранее действовавшей редакции.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей до 14.12.2017) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Из вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644.
Кроме того, из содержания действующей в настоящее время редакции пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, также не усматривается возможность обращения налогоплательщика в суд только после рассмотрения налоговым органом его соответствующего заявления.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим требованием у общества "Камелот" не имелось обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора путем подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне взысканных сумм налога (пени). Воспользовавшись правом выбора, предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации, налогоплательщик обратился в суд в целях защиты своих нарушенных интересов, что не противоречило нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления общества "Камелот" без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В свою очередь, в рамках настоящего дела обществом "Камелот" заявлено ходатайство об отказе от требований в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев ходатайство общества, установил, что заявление подписано уполномоченным лицом (Черкасовой С.Ф., действующей на основании доверенности от 26.12.2017, в которой оговорено право на отказ от иска полностью или в части), данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, судом принят отказ общества "Камелот" от требования, что в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования на сумму 1 111 372,17 руб. (о возврате излишне взысканного налога в размере 891 105,06 руб. и начисленных процентов в размере 220 267,11 руб.) составляет 24 114 руб. Заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением представлено платежное поручение от 10.10.2017 N 20 на сумму 23 099,97 руб. На уплату 1 014,03 руб. государственной пошлины обществу фактически была предоставлена отсрочка.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Заявление общества "Камелот" принято к производству определением от 31.10.2017, тогда как его требования удовлетворены ответчиком в декабре 2017 года и январе 2018 года (решения от 26.12.2017 N 25181, от 18.01.2018 NN 25414, 25415), то есть после возбуждения производства по делу.
Возражая против квалификации произведенного возврата излишне взысканных сумм пени в качестве добровольного удовлетворения требований общества после возбуждения настоящего дела, ответчик ссылается на отсутствие у него правовых оснований для принятия соответствующего решения без заявления налогоплательщика.
Между тем, суд не может согласиться с данной позицией налогового органа. Предыдущая редакция пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала исключительно заявительный порядок для принятия решения о возврате суммы излишне взысканного налога. Абзац третий названной нормы гласил, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму. Таким образом, до 14.12.2017 именно на налоговом органе лежала обязанность по своевременному принятию решения о возврате выявленных сумм излишне уплаченного (взысканного) налога. О наличии у налогоплательщика переплаты в размере 891 105,06 руб. инспекции было известно с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 по делу N А33-26068/2016 в законную силу (08.08.2017), признавшим недействительными требования, по которым был произведен зачет спорных сумм. Названным решением суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Камелот". Однако при наличии установленного факта излишнего взыскания налога, налоговый орган вопреки требованиям закона и во исполнение судебного акта не вынес соответствующее решение о его возврате, что и послужило основанием для обращения общества в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования общества следует считать добровольно удовлетворенными ответчиком после возбуждения производства по делу. При этом факт вынесения решений о возврате излишне взысканных сумм налога (пени) на основании заявления общества от 20.12.2017 не имеет правового значения, поскольку обращение налогоплательщика в инспекцию с таким заявлением, исходя из его пояснений, было осуществлено в целях разрешения спора во внесудебном порядке, минимизации судебных издержек и процентов.
Принимая во внимание удовлетворение ответчиком требований заявителя (перечисление 1 110 354,14 руб., в т.ч. недоимки в размере 891 105,06 руб. и 219 249,08 руб. процентов) после возбуждения производства по настоящему делу, 23 099,97 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции в пользу общества. При этом 1 014,03 руб. таковой распределению не подлежит и в бюджет не взыскивается в силу того, что заявителю на указанную сумму предоставлена отсрочка, а ответчик на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об отказе от иска принять.
производство по настоящему делу прекратить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" 23 099,97 руб. судебных расходов по уплате платежным поручением от 10.10.2017 N 20 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Р. Смольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка