Определение от 25 января 2019 г. по делу № А33-26363/2017

Определение от 25 января 2019 г. по делу № А33-26363/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1210357 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-23377 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бебеля Алексея Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 по делу № А33-26363/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Волкова Дмитрия Владимировича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Титовский Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 7 890 645 рублей 16 копеек. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018, требование Титовского А.А. в размере 7 883 709 рублей 68 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявленное требование, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями статей 307, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из реальности заёмных отношений между должником и Титовским А.А., а также документального подтверждения обстоятельств наличия у последнего финансовой возможности для предоставления должнику данной суммы заимствования. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать арбитражному управляющему Бебелю Алексею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ПАО "Сбербанк России"





ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения №8646 Ответчики:


Волков Дмитрий Владимирович Иные лица:




ГУ Управление ГИБДД МВД России по Красноярскому краю



Деева А.В.



Мальцев А.С.



МИФНС №24



МИФНС №26 по КК





ПАО "Сбербанк России"





Попов А.о.



Попов Владимир Анатольевич



Попова Анна Олеговна



Титовский А.А.



Управление е РОсреестра Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)