Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года №А33-26344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А33-26344/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)
об отмене постановления от 19.06.2017 N 237-06-пст/лн,
при участии:
от ответчика: Недорезов Д.И. на основании доверенности от 07.06.2017 N млх/1-01624;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель) обратилось в Березовский районный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) об отмене постановления от 19.06.2017 N 237-06-пст/лн.
Заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 16.11.2017 явка уполномоченного представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание признана обязательной.
В материалы дела поступило ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства в случае заявления ходатайства лицом, участвующим в деле, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, является правом, а не обязанностью суда. Более того, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью стороны обеспечить явку в судебное заседание должно быть мотивировано. Поступившее в материалы дела от заявителя ходатайство об отложении судебного заседания не содержит в себе указание причин невозможности явки в судебное заседание.
Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено судом как немотивированное.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно отзыву.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В Министерство лесного хозяйства Красноярского края поступило обращение КГБУ "Маганское лесничество" вх. от 22.02.2017 N МЛХ/4-2856, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" в квартале N8 выдела N30 Березовского участкового лесничества самовольно осуществляет очистку древесно-кустарниковых растений под линией электропередач.
Определением от 19.04.2017 N 1674 по факту самовольного использования лесного участка на территории государственного лесного фонда в квартале 8 выделе 30 Березовского участкового лесничества возбуждено дело об административном правонарушении по статьей 7.9 КоАП РФ, принято решение о проведении административного расследования.
В рамках административного расследования 21.04.2017 произведен натурный осмотр лесного участка в квартале 8 выделе 30, которым зафиксировано, что на указанном лесном участке факта использования в целях строительства и эксплуатации линейного объекта не установлено. В то же время в ходе осмотра в рамках административного расследования произведен также осмотр прилегающего лесного участка, расположенного в квартале 8 части выделов 6,9 совхоза "Есаульский" Березовского участкового лесничества, в результате которого установлено использование лесного участка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (в границах указанного участка входит часть линий электропередач от опоры N156 по 162 (7 опор), а также в выделе 6 квартала 8 совхоз "Есаульский" Березовского участкового лесничества обнаружены свежие пни породы береза, с выделившимся березовым соком на спиле пня (рубка деревьев произведена на расстоянии от 9,7 м до 12,5 м от опор до стены леса. По результатам осмотра составлен акт натурного осмотра лесного участка от 21.04.2017 N 1.
В ходе административного расследования, в отношении ПАО "МРСК Сибири" составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2017 N 103-2017-прт/лн предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2017 N 237-06-пст/лн ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2017 N 237-06-пст/лн, обратился в Березовский районный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и прекращении производства по делу в отношении ПАО "МРСК Сибири".
Определением Березовского районного суда Красноярского края от 05.09.2017 дело N12-72/2017 направлено в Арбитражный суд Красноярского края по подведомственности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно штемпелю отделения почтовой связи отправителя, рассматриваемое заявление принято к отправке в адрес Березовского районного суда 10.07.2017, то есть с пропуском установленного срока обжалования. Вместе с тем, исходя из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" рассматриваемое заявление в установленный десятидневный срок - 27.06.2017 вручило Морозову А.С., действующему на основании удостоверения на право сопровождения и обмена почты, выданного ОСП Автобаза УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" (список N2 внутренних почтовых отправлений от 27.06.2017, копия удостоверения) заказным письмом с простым уведомлением о вручении в Березовский районный суд Красноярского края, а на обжалование постановления об административном правонарушении.
На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Предметом рассматриваемого заявления ПАО "МРСК Сибири" является оспаривание Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела государственного лесного надзора пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края.
В силу положений пунктов 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса определено, что Российская Федерация (далее - РФ) передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).
Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), в соответствии с которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.24.1 КоАП РФ, Положением о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.11.2016 N 656-од "Об утверждении перечней должностных лиц министерства лесного хозяйства Красноярского края, должностных лиц краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", подведомственного министерству лесного хозяйства Красноярского края, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
О составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. ПАО "МРСК" факт надлежащего уведомления в ходе судебного разбирательства не оспорило.
При обращении с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ПАО "МРСК" указывает на недоказанность административным органом наличия объективной стороны вмененного правонарушения в действиях общества.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.
Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, то есть незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу. Именно по этому признаку состава правонарушения данное правонарушение помещено в главу 7 КоАП РФ, предусматривающее правонарушения в области охраны собственности.
Таким образом, административный орган, принимая решение о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ должен доказать наличие одновременно как факта самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, так и осуществление противоправных действий лицом, привлекаемым к ответственности.
В качестве доказательства факта самовольного использования участка лесного фонда административным органом указано в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности на акт натурного осмотра лесного участка от 21.04.2017 N 1 с приложениями к нему.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми либо с применением видеозаписи.
Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений и находящихся там вещей предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием не только владельца осматриваемой территории, но и понятых или с применением видеозаписи.
Представленный акт натурного осмотра лесного участка составлен должностным лицом административного органа 21.04.2017, т.е. после вынесения определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в рамках проведения административного расследования по данному делу. Следовательно, при проведении должностным лицом административного органа осмотра территорий подлежали соблюдению требования ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела акта натурального осмотра лесного участка N 1 от 21.04.2017, при проведении осмаотра территорий государственного лесного фонда, не предоставленных кому-либо в аренду либо иное временное владение и пользование, присутствовал только представитель участкового лесничества КГБУ "Маганское лесничество". При проведении соответствующего процессуального действия административным органом понятые не привлекались, видеозапись не применялась. Возможности проведения в ходе административного расследования осмотра территорий без понятых и с использование только фотосьемки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрено.
Таким образом, установленный статьей 27.8 КоАП РФ порядок осмотра территории и находящихся там вещей, предусматривающий обязательное привлечение понятых или использование видеозаписи, был нарушен административным органом. По указанной причине ни составленный по результатам данного действия акт натурного осмотра, ни приложения к нему, полученные с нарушением действующего законодательства, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, представленный акт натурного осмотра с приложениями не мог быть расценен должностным лицом административного органа в качестве надлежащего доказательства совершения вменяемого обществу административного правонарушения, и в равной степени не может быть принят судом в качестве доказательства наличия события правонарушения при оспаривании вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.
Иных доказательства наличия выявленного события правонарушения, выразившегося в описанном в оспариваемом постановлении самовольном использовании участков лесного фонда в выделах 6, 9 в квартале 8 Березовскеого участкового лесничества в целях эксплуатации линейного объекта под размещение опор ЛЭП на площади 0,252 кв.м., административным органом, не представлено.
Само по себе наличие зарегистрированного права собственности ПАО "МРСК Сибири" на линии электропередач, факт размещениях их опор в указанных лесных участках не подтверждает. При этом в материалы дела заявителем представлен договор аренды части лесного участка от 28.12.2015 N 206 в квартале 8 (часть выделов 15, 20, 21, 28, 32) в целях его использования под строительство, реконструкцию и эксплуатацию линейного объекта с приложенной к нему схемой расположения линейного объекта. Допустимые доказательства фактического размещения линейного объекта не в границах перечисленных в договоре аренды лесных участках, а на соседних лесных участках административным органом не представлено, имеющиеся в деле доказательства, в том числе выкопировка из технического паспорта на объект недвижимости и перечетная ведомость, к такому выводу прийти не позволяют.
На основании изложенного, суд полагает, что административным органом не доказана объективная сторона вмененного правонарушения в указанной части.
Помимо изложенного, суд также полагает, что административным органом не доказана также противоправность действий ПАО МРСК Сибири по осуществлению рубки деревьев на участках лесного фонда, прилегающих к арендуемым и используемым в целях эксплуатации линейного объекта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ПАО "МРСК Сибири" 28.12.2015 заключен договор аренды земельного участка N206 в отношении участка со следующим местоположением: Красноярский край, Березовский район, Маганское лесничество, Березовское участковое лесничество, совхоз "Есаульский", кв.8 (часть выд. 15, 20, 21, 28, 32), с кадастровым номером 24:04:0000000:10744, учетный номер части 1 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02633-2015-04-3330-13).
Ввиду необходимости получения от ПАО "МРСК Сибири" дополнительных сведений, определением N1675 от 25.04.2017 министерство лесного хозяйства Красноярского края истребовало у ПАО "МРСК Сибири" документы, свидетельствующие о принадлежности воздушных линий электропередач, расположенных в квартале 8, части выделов 6, 9 совхоза "Есаульский" Березовского участкового лесничества КГБУ "Маганское лесничество" к ПАО "МРСК Сибири", либо его филиалу; разрешительные документы на использование участков, а также информацию о фактически проведенных работах по расчистке просеке в лесном массиве вдоль ЛЭП.
ПАО "МРСК Сибири" представило дополнительные документы, в том числе акт сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей от 31.03.2017, согласно которому комиссией приняты следующие работы: валка деревьев - 81 шт (оп. 10-14,153-154,156-160,105-106,148-149), обрезка деревьев - 4 шт (оп. 107-108), расчистка трассы 0,24 га (оп. 105-107), уборка порубочных остатков - 1,56 га, замена бандажа - 6 шт (оп. 114,149,153). Также, ПАО "МРСК Сибири" представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2008 на сооружение воздушная ЛЭП (оп.61-164), технический паспорт сооружения воздушная ЛЭП напряжением 6 кВ фидер 37-13 (оп. 61-164).
В постановлении N237-06-пст/лн от 19.06.2017 указано, что на основании перечисленных документов Министерством лесного хозяйства Красноярского каря сделан вывод о том, что работы по валке деревьев выполнены в квартале 8 части выделов 6,9 совхоза "Есаульский" Березовского участкового лесничества КГБУ "Маганское лесничество" без разрешительных документов на право использования соответствующих лесных участков.
Однако, во-первых, исходя из представленных допустимых доказательств, в том числе акта сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей от 31.03.2017 невозможно достоверно установить на территории каких выделов были произведены мероприятия по расчистке и вырубке.
Во вторых, на основании пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
При этом, однако в силу положений пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.
Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 названной нормы строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
В соответствии с пунктами 7, 8, 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утверждены Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223) (далее - Правила N 223) на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:
а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.
Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1220);
б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;
в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов также не составляется.
Соблюдение указанных правил направлено на обеспечение безаварийного функционирования и эксплуатации ЛЭП, а также на обеспечение безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов. Указанные правила прямо предусматривают, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (пункт 9 Правил).
В соответствии с пунктом 10 Правил для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию:
а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица;
б) объем и породный состав вырубаемой древесины;
в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения);
г) срок завершения рубки лесных насаждений.
Требование о направлении заявителем иной информации, помимо указанной в настоящем пункте, а также отказ в получении направляемой информации, ее регистрации не допускается.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено какое-либо особое оформление предоставление в пользование лесных участков для осуществления рубки деревьев в соответствии с Правлами N 223, а равно и выдача какого-либо специального разрешения, составление проекта освоение лесов для осуществления рубки в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов.
Аналогичный вывод ранее нашел отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2017 по делу NА36-9267/2016).
При этом, каких-либо доказательств осуществления ПАО "МРСК Сибири" на территории лесных участков, прилегающих к арендованным в целях эксплуатации ЛЭП участкам, рубки деревьев высота которых не превышала расстояние, определяемое по правилам пп. "в" п. 8 Правил N 223, а равно не угрожала падением на линейные объекты, административным органом ни в ходе проведения административного расследования не собрано, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ПАО "МРСК "Сибири" наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Недоказанность объективной стороны правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и о неправомерности привлечения к административной ответственности общества.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири" вследствие чего подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19.06.2017 N 237-06-пст/пн о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка