Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А33-26338/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А33-26338/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 24.01.2018 по делу N А33-26338/2017,
в деле по заявлению акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павловский дворик" (ОГРН 1142468013577, ИНН 2462230281) банкротом,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павловский дворик" (далее - ООО "УК Павловский дворик", должник) банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 9 899 983,71 руб. основного долга.
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Исмагилова Рамиля Рамазановича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г.Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, стр.1, оф. 2) для утверждения временным управляющим должника.
Определением от 22.11.2017 заявления принято к производству, назначено судебное заседание на 21.12.2017.
В судебном заседании 24.01.2018 оглашена резолютивная часть определения по делу N А33-26338/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович.
При изготовлении определения в полном объеме судом обнаружена допущенная при изготовлении резолютивной части определения от 24.01.2018 опечатка в наименовании должника: вместо "общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павловский дворик" указано "общество с ограниченной ответственностью "Павловский дворик".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, - это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта - лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.
Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.
Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ "Содержание решения" (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 N71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и статьи 134 АПКРФ "Объявление решения", а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).
Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N 14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N 8895/12, от 12.03.2013 N 13143/12.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Поскольку допущенная опечатка в наименовании должника в резолютивной части определения от 24.01.2018 по делу N А33-26338/2017 носит технический характер, не влечет изменения содержания судебного акта, то указанная опечатка подлежит исправлению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку в резолютивной части определения от 24.01.2018 по делу N А33-26338/2017.
Наименование должника следует читать - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павловский дворик".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
