Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2018 года №А33-26281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А33-26281/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании Урсуляка Василь Петровича (14.06.1963 года рождения, ИНН 245400262829 адрес регистрации: г. Лесосибирск, ул. Парковая, 3) банкротом,
при участии в судебном заседании:
должник: Урсуляк В.П., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
11.10.2017 Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Урсуляка Василь Петровича (далее - должник) банкротом, согласно которому просит суд:
- признать Урсуляка Василь Петровича несостоятельным (банкротом);
- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 079 006 рублей 09 копеек, в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов - 48 284 рублей 58 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь - 1 030 721 рублей 51 копейка, в том числе 848 839 рублей 05 копеек основного долга. 180 882 рублей 46 копеек пени, 1 000 рублей штрафа.
Определением от 18.10.2017 заявление оставлено без движения.
10.11.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования Федеральной налоговой службы без движения.
В срок, установленный определением от 18.10.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.
Определением от 20.11.2017 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования Федеральной налоговой службы без движения, продлен.
07.12.2017 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы согласно описи сопроводительного письма.
В срок, установленный определением от 20.11.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением от 14.12.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 11.01.2018.
Определениями от 11.01.2018, от 19.01.2018 судебное заседание откладывалось на 19.01.2018, на 02.03.2018 соответственно.
12.02.2018 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому должником задолженность оплачена в полном объеме, вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании должник пояснил, что денежные средства внесены племянником, задолженность перед бюджетом погашена в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из содержания заявления, на момент подачи заявления должник имел задолженность по обязательным платежам перед бюджетом в размере в размере 1 079 006 рублей 09 копеек, из которых 48 284 рублей 58 копеек задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 848 839 рублей 05 копеек основного долга, 180 882 рублей 46 копеек пени, 1 000 рублей штрафа. Указанную сумму заявитель просил включить в реестр требований кредиторов. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, уполномоченным органом представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы "Расшифровка задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам на основании поданной налогоплательщиком налоговой отчетности Урсуляк Василь Петрович".
В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу, не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений, в том числе об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - гражданина: требования к нему в совокупности должны составлять не менее пятьсот тысяч рублей, длительность неисполнения этих требований - три месяца.
12.02.2018 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому должником задолженность оплачена в полном объеме, вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании 02.03.2018 должник пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил копии чеков-ордеров, в том числе чека-ордера от 09.01.2018 на сумму 1 359 452 рубля 03 копейки.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Судом установлено, что иные заявления о признании банкротом Урсуляка Василь Петровича в арбитражном суде на дату судебного заседания отсутствуют.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы задолженность Урсуляка Василь Петровича перед заявителем погашена в полном объеме, а доказательства, свидетельствующие о наличии иной не погашенной задолженности не представлены, то арбитражный суд приходит к выводу, что кредитором не доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, соответственно, данное обстоятельство является основанием для признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и прекращения производства по делу.
На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Федеральной налоговой службой в лице МИФНС России N9 по Красноярскому краю на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Поскольку при рассмотрении настоящего заявления суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения и погашения расходов отсутствует, в связи с чем денежные средства в размере 25000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 23.11.2017 N116032, подлежат возвращению Федеральной налоговой службе в лице МИФНС России N9 по Красноярскому краю.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 33, 48, 57, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 104, 110, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Федеральной налоговой службы о признании Урсуляка Василь Петровича (14.06.1963 года рождения, ИНН 245400262829 адрес регистрации: г. Лесосибирск, ул. Парковая, 3) несостоятельным (банкротом) признать необоснованным.
Производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Урсуляка Василь Петровича несостоятельным (банкротом) прекратить.
После вступления настоящего определения в законную силу финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить Федеральной налоговой службе в лице МИФНС России N9 по Красноярскому краю из депозита суда 25000 рублей, уплаченных платежным поручением от 23.11.2017 N116032.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка