Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-26272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-26272/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к индивидуальному предпринимателю Высоцкому Александру Эдуардовичу (ИНН 246100517901, ОГРН 304246107200058), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Высоцкому Александру Эдуардовичу (далее - ИП Высоцкий А.Э.; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня по июль 2017 года в размере 24 100,94 руб.
Определением от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"; третье лицо).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
Поступившие от третьего лица 01.11.2017 пояснения к исковому заявлению, дополнительные документы, перечисленные в приложении к пояснениям, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.11.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с исковым заявлением по изложенным в нем основаниям.
Поступившие от ответчика 17.11.2017 дополнительные документы, перечисленные в приложении к отзыву, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившие от истца 20.11.2017 дополнительные документы (возражения на отзыв ответчика от 20.11.2017, возражения на отзыв ответчика, расчет задолженности, исходя из согласованного в договоре на электроснабжение N 3316 от 02.10.2006 режима работы объекта ответчика) приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.11.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 23.11.2017.
29.11.2017 ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; гарантирующий поставщик) и ИП Высоцким А.Э. (абонент) заключен договор на электроснабжение N 3316 от 02.10.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию (мощность).
Согласно пункту 5.1.7 договора в обязанности абонента входит обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к действующим электроустановкам и приборам учета.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.5, 6.7 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.
Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.
В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.
В пункте 10.2 договора предусмотрено, что он заключается на срок по 31.12.2007; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия), об изменении или заключении нового договора.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 5 307,48 руб.; основания для взыскания задолженности в остальной сумме (18 793,46 руб.) отсутствуют, т.к. в расчете задолженности за июнь-июль 2017 г. на сумму 24 100,94 руб. истцом не учтен согласованный сторонами режим работы объекта ответчика; иные доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что в июне-июле 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении N 3 к договору на электроснабжение N 3316 от 02.10.2006.
Пунктом 7.1 договора на электроснабжение N 3316 от 02.10.2006 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение N 3316 от 02.10.2006 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления) и не оспорен ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в июне, июле 2017 года электрическую энергию составляет 24 100,94 руб.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктами 166, 178 Правил N 442, исходя из количества часов в расчетном периоде (24 часа 7 дней в неделю), т.к. 11.05.2017 ответчиком повторно не допущена сетевая организация (ПАО "МРСК Сибири") к его расчетным приборам учета, о чем составлены акты N/N СВ-2-267 от 21.03.2017 (первичный недопуск), СВ-6-210 от 11.05.2017 (повторный недопуск); о данных проверках ответчик уведомлен, что подтверждается представленными в материалы дела N А33-22745/2017 телефонограммами N/N 281 от 07.03.2017, 389 от 26.04.201 и не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление от 10.10.2017.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на сумму 24 100,94 руб. (с учетом переплаты в размере 160 руб.), которые не оплачены ответчиком.
При этом из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами в договоре на электроснабжение N 3316 от 02.10.2006 согласован режим работы объекта ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.166: с 10.00 до 18.00, с 2-мя выходными.
С учетом данного обстоятельства судом предложено истцу представить расчет потребленной электроэнергии за июнь-июль 2017 года, исходя из согласованного сторонами режима работы объекта ответчика (8 часов в день, 5 дней в неделю).
20.11.2017 в материалы дела от истца поступили расчеты задолженности за июнь-июль 2017 года, исходя из согласованного режима работы объекта ответчика, на общую сумму 5 307,48 руб., составленные по предложению суда. Арифметическая правильность данных расчетов не оспорена ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.
В то же время истец настаивает на взыскании с ответчика стоимости потребления электроэнергии за июнь-июль 2017 года, рассчитанной, исходя из 24 часов в сутки.
По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов в их совокупности арбитражный суд считает правильным и соответствующим законодательству расчет электроэнергии на сумму 5 307,48 руб., с учетом согласованного сторонами числа часов работы оборудования ответчика (8 час./5 дней).
Так, в Приложении N 3 "Схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень объектов" к договору на электроснабжение N 3316 от 02.10.2006 сторонами согласованы часы работы оборудования объекта ответчика: 8 часов в день, 5 дней в неделю.
При этом какие-либо изменения в заключенный сторонами договор на электроснабжение N 3316 от 02.10.2006 относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени, истцом в материалы дела также не представлены.
Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.
Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".
Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 307,48 руб. в связи с необходимостью расчета стоимости электроэнергии за июнь-июль 2017 года, исходя из 8 час./5 дней. Во взыскании задолженности в остальной сумме (18 793,46 руб.) следует отказать, т.к. в расчете задолженности за июнь-июль 2017 г. истцом необоснованно не учтен согласованный сторонами режим работы объекта ответчика.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме 5 307,48 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в данной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о возможности осмотра сетевой организацией в его отсутствие, т.к. приборы учета находятся в свободном доступе, необходимости применения истцом при расчете задолженности показаний приборов учета, неправомерном применении при расчете пунктов 170-172 Правил N 442, отклоняются судом как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.
При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В соответствии с пунктом 177 Правил N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.
Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).
Согласно пункту 178 Правил в случае 2-хкратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-хкратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Согласно акту проверки расчетных приборов учета N Св-8-161 от 04.07.2017, представленному ответчиком в материалы дела, прибор учета N 349522 на объекте ответчика в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.166, установлен в н/в щита данного нежилого помещения.
В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Так, из материалов дела не следует, что к н/в щита нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 166, имеется беспрепятственный доступ. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела также не представлены.
При таких обстоятельствах при расчете задолженности за спорный период истцом правомерно применены пункты 166, 178 Правил N 442.
Не принимается судом и довод ответчика о неполучении им претензии истца, поскольку материалами дела (претензия N 104929 от 21.08.2017, список внутренних почтовых отправлений от 23.08.2017, почтовая квитанция от 23.08.2017) подтверждается, что истцом в адрес ответчика: г. Красноярск, пер. Сибирский, д.8, кв. 38, направлена претензия о взыскании спорной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением N 27721 от 28.09.2017.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 440 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (1 560 руб.) относятся на истца как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкого Александра Эдуардовича (ИНН 246100517901, ОГРНИП 304246107200058), 16.12.1965г. рождения, уроженца с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, пер. Сибирский, д.8, кв. 38, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) задолженность за период с июня по июль 2017 года в размере 5 307,48 руб., исходя из согласованного в договоре на электроснабжение N 3316 от 02.10.2006 режима работы нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.166, а также расходы по уплате государственной пошлины 440 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка