Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года №А33-26270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А33-26270/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН 2460251695, ОГРН 1142468005536, г. Красноярск)
к акционерному обществу "Театрально-техническая корпорация" (ИНН 7805517203, ОГРН 1107847104001, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: Кузьминой Ж.С., по доверенности от 09.10.2017,
от ответчика: Богач В.В., по доверенности от 15.09.2017
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Григорьевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Театрально-техническая корпорация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N12/16 от 01.08.2017 в сумме 1 946 696,56 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.01.2017 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 25.01.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "СВК" (субподрядчик) и акционерным обществом "Театрально-техническая корпорация" (подрядчик) 01.08.2016 заключен договор субподряда N12/16.
В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: устройство систем противодымной и общеобменной вентиляции, систем тепло- и холодоснабжения систем вентиляции, систем кондиционирования на объекте: "Гипермаркет "Лента" с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября" (далее Объект), в соответствии с условиями договора и проектной документацией в установленные сроки обеспечить их надлежащее качество и сдать выполненные работы в порядке, установленном нормативными документами.
Согласно пункту 3.1 договору стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N1) и составляет 38 998 625,00 руб., в том числе НДС 18% - 5 948 942,80 руб.
В силу пункта 3.9 договора окончательный расчет производится в течение 30-ти банковских дней после выполнения всего комплекса работ на основании подписанного акта о сдаче - приемке выполненных работ.
На основании 3.10 договора с каждого платежа подрядчик удерживает 5% гарантийного удержания. Выплата с резервируемых для обеспечения качества выполненных работ, осуществляется по истечении 3-х месяцев после сдачи субподрядчиком результатов работ, выполненных в полном объеме, в гарантийную эксплуатацию и подписания без оговорок итогового акта приемки работ, за исключением сумм, оплаченных подрядчиком сторонним организациям за устранение недоделок в выполненных работах, если их устранение не было произведено субподрядчиком в установленные подрядчиком сроки.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы N1 от 30.09.2016, N2 от 31.10.2016, N3 от 17.11.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N1 от 30.09.2016, N2 от 31.10.2016, N3 от 17.11.2016 на общую сумму 38 933 931,26 руб.
На оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры N49 от 30.09.2016, N56 от 31.10.2016, N92 от 17.11.2016 на общую сумму 38 933 931,26 руб. (гарантийное удержание 1 946 696,56 руб.).
Субподрядчик частично оплатил выполненные работ на сумму 35 986 381,20 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 000 853,50 руб., по перечислению гарантийного удержания - 1 946 696,56 руб. (38 933 931,26 руб. х 5 %).
Акт приемки выполненных работ N3 от 17.11.2016 подписан со стороны подрядчика с оговоркой о недостатках в выполненных работах.
Сторонами 24.05.2017 подписан акт устранения недостатков, подтверждающий устранение субподрядчиком дефектов, недоделок и недостатков в полном объеме.
Субподрядчик в претензии, врученной подрядчику 02.09.2017 (почтовое уведомление), просил выплатить сумму гарантийного удержания.
До настоящего времени сумма удержания подрядчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения субподрядчика в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СВК" (субподрядчик) и акционерным обществом "Театрально-техническая корпорация" (подрядчик) 01.08.2016 заключен договор субподряда N12/16, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их подрядчику в материалы дела представлены подписные уполномоченными представителями сторон акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 30.09.2016, N 2 от 31.10.2016, N 3 от 17.11.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N1 от 30.09.2016, N2 от 31.10.2016, КС-3 N3 от 17.11.2016 на общую сумму 38 933 931,26 руб.
Акт приемки выполненных работ N3 от 17.11.2016 подписан со стороны ответчика с указанием на недостатки в выполненных работах.
Сторонами 24.05.2017 подписан акт устранения недостатков, подтверждающий устранение субподрядчиком дефектов, недоделок и недостатков в полном объеме.
Ответчиком произведена частичная оплата выполненных по договору работ в сумме 35 986 381,20 руб. (платежные поручения представлены в материалы дела).
Задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 000 853,50 руб. взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 по делу А33-26269/2017.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика гарантийного удержания в размере 1 946 696,56 руб. (38 933 931,26 руб. х 5 %).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обоснованием для возникновения обязанности заказчика выплатить сумму гарантийного удержания может служить пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее выполнение (пункт 1 статьи 408 Кодекса).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 3.10. спорного договора предусмотрено, что с каждого платежа подрядчик удерживает 5 % гарантийного удержания. Выплата средств, резервируемых для обеспечения качества выполненных работ, осуществляется по истечении 3-х месяцев после сдачи субподрядчиком результатов работ, выполненных в полном объеме в гарантийную эксплуатацию и подписания без оговорок итогового акта приемки работ, за исключением сумм, оплаченных подрядчиком сторонним организациям за устранение недоделок в выполненных работах, если их устранение не было произведено субподрядчиком в установленные подрядчиком сроки.
Из буквального толкования данного условия договора следует, что выплата гарантийного удержания обусловлена сдачей результата работ в гарантийную экспликацию.
Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, их принятие ответчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт приемки объекта в эксплуатацию от 15.12.2016. Выявленные в выполненных работах недостатки устранены истцом, о чем свидетельствует акт устранения недостатков от 23.05.2017, подписанным представителями истца и ответчика.
Следовательно, цель договора достигнута, т.к. подрядчиком обеспеченные гарантийными удержаниями обязательства исполнены надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для удержания резервируемых средства.
Довод ответчика о том, что поскольку сторонами не подписан итогового акта приемки работ, обязательство по перечислению гарантийного удержания не возникло, отклоняется судом. Во-первых, при заключении договора итоговый акт сторонами не согласован. Представленная ответчиком форма итогового акта, с отметкой о его утверждении генеральным директором, не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не согласован с истцом и не содержит сведений, позволяющих его соотнести к правоотношениям сторон в рамках договора субподряда N12/16 от 01.08.2016. Во-вторых, при фактическом выполнении истцом работ по договору и их принятии ответчиком по актам формы КС-2, отсутствие подписанного сторонами итогового акта выполненных работ не может явиться основанием для освобождения ответчика от выплаты 5% гарантийного удержания.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 946 696,56 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания предлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 467,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Театрально-техническая корпорация" (ИНН 7805517203, ОГРН 1107847104001, г. Красноярск, дата регистрации 05.04.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН 2460251695, ОГРН 1142468005536, г. Красноярск, дата регистрации 27.01.2014) 1 946 696,56 руб. задолженности, 32 467,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка