Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года №А33-2625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А33-2625/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" (ИНН 2536132443, ОГРН 1032501288588), г. Владивосток,
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 15.12.2017 г. по делу N 5/2017-5 Арбитражного центра при Российском союзе Промышленников и предпринимателей,
заинтересованное лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Северэлектропроект" (ИНН 2466137928, ОГРН 1062466116217),
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Сысоев М.М., представитель по доверенности от 31.01.2018 (сроком действия до 30.04.2018), личность удостоверена паспортом,
от заинтересованного лица: Клачков А.С., представитель по доверенности от 20.09.2017 г. (сроком действия три года), личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" обратилось в Арбитражный центр при Российском союзе Промышленников и предпринимателей с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северэлектропроект" о взыскании неустойки в размере 22 133 795 руб. 89 коп. по договору N 14-2012 от 09.11.2012 г. за срыв производства работ.
Решением от 15.12.2017 г. Арбитражного центра при Российском союзе Промышленников и предпринимателей исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Северэлектропроект" в пользу акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" взыскано 4 443 495 руб. 55 коп. неустойки, 600 000 руб. в возмещение расходов АО "ДЭСП" по уплате третейского сбора, а также 317 679 руб. 13 коп. в возмещение иных издержек, понесенные АО "ДЭСП" в связи с участием в третейском разбирательстве.
05.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" (далее - заявитель) поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе Промышленников и предпринимателей от 15.12.2017 г. по делу N 5/2017-5.
Определением от 06.02.2018 заявление принято к производству суда.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, представил суду письменное ходатайство о приостановлении производства по делу N А33-2625/2018 до вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-32977/18-19-223, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 10 минут.
В соответствии с частью 6 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в различных арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, арбитражный суд, в котором рассматривается то из указанных заявлений, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса до рассмотрения иным арбитражным судом того из указанных заявлений, которое было подано первым.
Заявление об отмене решения третейского суда в рамках дела N А40-32977/18-19-223 было подано 20.02.2018 года, то есть позднее, чем поступившее в Арбитражный суд Красноярского края заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - 05.02.2018 года.
Таким образом, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, в соответствии с частью 6 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. Заинтересованное лицо пояснило, что встречное исковое заявление подано по истечении 30 календарных дней со дня получения уведомления Арбитражного центра о принятии искового заявления к рассмотрению.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.
09.11.2012 года между заявителем и заинтересованным лицом подписан договор на разработку проектной и рабочей документации по титулу: "Комплексная реконструкция ПС Тея 220/6 кВ" N 14-2012.
Согласно пункту 12.5. договора, в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежит разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" обратилось в Арбитражный центр при Российском союзе Промышленников и предпринимателей с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северэлектропроект" 22 133 795 руб. 89 коп. неустойки.
Решением Арбитражного центра Российском союзе промышленников и предпринимателей от 15.12.2017 г. по делу N 5/2017-5 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Северэлектропроект" в пользу акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" взыскано 4 443 495 руб. 55 коп. неустойки, а также 600 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора, 317 679 руб. 13 коп. в возмещение иных издержек, понесенных АО "ДЭСП".
Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Северэлектропроект" решения третейского суда послужило основанием для обращения акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 15.12.2017 г. по делу N 5/2017-5.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (положения части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающий, предусмотрен частью 2 статьи 46 Закона о третейских судах и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частями 3, 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (пункт 5 статьи 7 данного Федерального закона).
Судом установлено, что спор, рассмотренный Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей, мог быть рассмотрен указанным третейским судом, поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами заключена третейская оговорка о разрешении споров, возникающих при исполнении договора от 09.11.2012 N 14-2012.
28.07.2017 в третейский суд поступило исковое заявление акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северэлектропроект" 22 133 795 руб. 89 коп. неустойки.
В исковом заявлении АО "ДЭСП" сообщило об избрании основным третейским судьей Пахомова Александра Александрович, запасным третейским судьей - Панченко Дмитрия Анатольевича.
Определением Председателя Арбитражного центра при РСПП от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству третейского суда, возбуждено производство по делу N 5/2017-5.
Сопроводительным письмом от 04.08.2017 N АЦ-5/1 аппарат Арбитражного центра при РСПП уведомил Стороны о начале третейского разбирательства, направил ООО "Северэлектропроект" копии искового заявления и приложенных к нему документов, информировал его о предусмотренных Регламентом сроках для представления отзыва на исковое заявление, а также разъяснил право избрать основного и запасного третейских судей.
Упомянутое письмо было вручено:
АО "ДЭСП" - 19.09.2017 по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 26, который указан в иске и ЕГРЮЛ, что подтверждается сведениями, предоставляемыми в электронном виде посредством доступа к базе данных на официальном сайте ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru) (почтовый идентификатор (трек-номер) - 11509315065750);
ООО "Северэлектропроект" - 21.09.2017 по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, д. 22, кв. 45, который указан в иске и ЕГРЮЛ. что подтверждается сведениями, предоставляемыми в электронном виде посредством доступа к базе данных на официальном сайте ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru) (почтовый идентификатор (трек-номер) - 11509315065774);
ООО "Северэлектропроект" - 12.09.2017 лично директору ООО "Северэлектропроект" Д.Г. Михайлусеву (протокол внеочередного общего собрания учредителей от 01.12.2016).
21.09.2017 аппаратом Арбитражного центра при РСПП получен отзыв ООО "Северэлектропроект", в котором сообщалось, что ООО "Северэлектропроект" избрало основным третейским судьей Варварина Александра Викторовича, запасным третейским судьей - Котелевскую Ирину Васильевну.
После избрания (назначения) арбитра со стороны ответчика, Председатель Арбитражного центра назначает основного и запасного председателя Третейского суда. В этой связи в соответствии с ч. 7 ст. 17 Регламента постановлением Председателя Арбитражного центра при РСПП от 26.09.2017 председателем состава Третейского суда по делу был назначен Дякин Дмитрий Борисович, запасным председателем - Савранский Михаил Юрьевич.
О составе Третейского суда Стороны были проинформированы письмами аппарата Арбитражного центра от 29.09.2017 N АЦ-5/2 и от 03.11.2017 N АЦ-5/4, которые были направлены и вручены Сторонам.
Заседание Третейского суда было назначено на 29.11.2017, о времени и месте его проведения Сторонам направлено уведомление аппарата Арбитражного центра при РСПП от 03.11.2017 N АЦ-5/4.
Указанное уведомление было вручено:
АО "ДЭСП" - 03.11.2017 лично Генеральному директору АО "ДЭСП" П.Г. Заморокину (протокол заочного заседания совета директоров 30.09.2015 N 5);
ООО "Северэлектропроект" - 14.11.2017 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 30 корп. 1, офис 7 этаж, который указан в договоре, что подтверждается уведомлением лицензированного оператора почтовой связи ООО "ЕМС Гарантпост";
ООО "Северэлектропроект" - 22.11.2017 по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, д. 22, кв. 45, который указан в иске и ЕГРЮЛ, что подтверждается сведениями, предоставляемыми в электронном виде посредством доступа к базе данных на официальном сайте ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru) (почтовый идентификатор (трек-номер) - 11509314011567).
Из материалов третейского дела следует, что заседание Третейского суда 29.11.2017 проведено с участием представителей АО "ДЭСП" и ООО "Северэлектропроект".
Согласно пунктам 4, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, суд не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не проверяет правильность применения третейским судом норм материального права.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, заинтересованное лицо указало, что третейским судом в нарушение норм процессуального права отказано в принятии к производству встречного иска.
Как следует из решения Арбитражного центра при РСПП от 15.12.2017 года, встречное исковое заявление ООО "Северэлектропроект" было подано с нарушением сроков, установленных Регламентом (30 календарных дней). Ответчик ходатайство о продлении срока предъявления встречного иска не заявлял. Кроме того, отказ в принятии третейским судом встречного иска, не препятствует обществу "Северэлектропроект" обратиться с указанным иском в судебном порядке.
Таким образом, ссылка заинтересованного лица на неправомерное непринятие встречного иска не принимаются судом. Кроме того, эти обстоятельства в силу статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по исследованию и переоценке обстоятельств, а также оценке правильности применения третейским судом норм материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон, федеральному закону, правилам Третейского суда;
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда, представители сторон приняли участие в заседании третейского суда, в котором спор был рассмотрен по существу;
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,
- решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, заявление акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Арбитражный центр при Российском союзе Промышленников и предпринимателей от 15.12.2017 по делу N 5/2017-5 подлежит удовлетворению.
В силу положений статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 236-240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Арбитражный центр при Российском союзе Промышленников и предпринимателей от 15.12.2017 по делу N 5/2017-5 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северэлектропроект", г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Дальэнергосетьпроект", г. Владивосток, 4 443 495 руб. 55 коп. неустойки, 600 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора, 317 679 руб. 13 коп. в возмещение иных издержек, понесенных АО "ДЭСП".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северэлектропроект", г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Дальэнергосетьпроект", г. Владивосток, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка