Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2018 года №А33-26246/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А33-26246/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 11 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование Завьяловой Светланы Александровны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании Усольцевой Ирины Анатольевны (06.03.1959 г.р., уроженки г. Олёкминск Якутской АССР, адрес: 662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Кирова, д. 4, кв. 63) несостоятельным (банкротом)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 Сибирского банка (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Усольцевой Ирины Анатольевны (06.03.1959 г.р., уроженки г. Олёкминск Якутской АССР, адрес: 662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Кирова, д. 4, кв. 63, далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 06.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением от 10.05.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка о признании банкротом Усольцевой Ирины Анатольевны (06.03.1959 г.р., уроженки г. Олёкминск Якутской АССР, адрес: 662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Кирова, д. 4, кв. 63) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N80 от 06.05.2017.
18.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Завьяловой Светланы Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 696 717,65 рублей.
Определением от 27.07.2017 требование оставлено без движения.
Определением от 18.08.2017 требование принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 09.10.2017.
Рассмотрение требования откладывалось.
Решением от 17.08.2017 Усольцева Ирина Анатольевна признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15 февраля 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N80 от 06.05.2017. Кредитором требование о включении в реестр требований кредиторов направлено 14.07.2017, что подтверждается штампом органа почтовой связи.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Срок на предъявление возражений истек. Финансовым управляющий представлены возражения на требования кредитора, указывает, что заявителем не подтверждена финансовая возможность предоставления займа, полагает, что кредитор злоупотребляет своими процессуальными правами, требование является искусственным, заявлено в целях получения контроля над процедурой банкротства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности согласно уточнению в размере 1 600 000 руб. основного долга, 39 452,05 руб. процентов.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на договор денежного займа от 22.04.2016, согласно которому Заявьялова Светлана Александровна (займодавец) передала Усольцевой Ирине Анатольевне (заемщику) денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок до 31.12.2016.
Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о составлении расписки (пункт 3).
В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела представлена расписка от 22.04.2016, подписанная со стороны Усольцевой Ирины Анатольевны.
Фактически между сторонами сложились заемные правоотношения, которые регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств от 22.04.2016.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора срок возврата займа указан 31.12.2016. В силу статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что займ может быть погашен заемщиком путем замены денежного обязательства на передачу в собственность займодавца имущества - однокомнатной квартиры в г. Красноярске.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа руб., либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у должника неисполненной обязанности по возврату кредитору денежных средств в сумме 1 600 000,00 руб.
Финансовым управляющий представлены возражения на требования кредитора, указывает, что заявителем не подтверждена финансовая возможность предоставления займа.
В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
На необходимость представления соответствующих доказательств указывается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11 по делу А31-4210/2010-1741, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-2805/2009 от 19.01.2012.
Указанный подход соотносится с определенной пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Системное толкование приведенных норм гражданского законодательства свидетельствует о том, что при проверке судом реальности денежных отношений между кредитором и должником, не имеет правового значения наличие либо отсутствие заявления о фальсификации доказательств. Наличие в деле обоснованных возражений со стороны арбитражного управляющего, либо иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе является основанием для их проверки судом в порядке, установленном частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление же о фальсификации является особым способом оспаривания достоверности доказательств, предусматривающим определенные правовые последствия, в том числе и уголовно-правовые. В данном случае арбитражный управляющий не оспаривает достоверность доказательств, а указывает на наличие сомнений.
В целях проверки финансовой состоятельности кредитора по требованию суда кредитором представлены доказательства получения денежных средств в размере 2 100 000 рублей путем продажи объекта недвижимости в виде двухкомнатной квартиры N13, расположенной по адресу г. Железногорск, ул. Советской Армии 25, находящегося в общей совместной собственности Завьяловой С.А. и Коник Н.А. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.12.2012.
Впоследствии денежные средства, полученные от продажи вышеуказанной квартиры в сумме 1 050 000 рублей, внесены на инвестирование нежилого помещения.
11.04.2013 между Завьяловой Светланой Александровной и ООО "СЛАВЯНКА" в лице генерального директора Усольцевой Ирины Анатольевны заключен договор N 11/04-инв об инвестировании реконструкции нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Ширинская, д. 9 "А". Согласно договору инвестиционный взнос за помещение составлял 1 050 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N21 от 11.04.2013.
15.08.2014 между Завьяловой С.А. и ООО "СЛАВЯНКА" в лице директора Усольцевой Ирины Анатольевны заключено дополнительное соглашение к договору N 11/04-инв от 11.04.2013, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Денежные средства возвращены кредитору в размере 1 050 000 руб.
15.08.2014 между ООО "СЛАВЯНКА" в лице генерального директора Усольцевой Ирины Анатольевны заключен договор N 15/08инв об инвестировании капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. 1-ый Индустриальный, 5.
Согласно вышеуказанному договору инвестиционный взнос на капитальный ремонт составляет 1 600 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N81 от 15.08.2014.
26.01.2015 между Завьяловой С.А. и ООО "СЛАВЯНКА" в лице директора Усольцевой Ирины Анатольевны заключено дополнительное соглашение к договору N 15/08инв от 26.01.2015, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора.
В подтверждение возврата кредитору денежных средств в сумме 1 600 000,00 рублей в материалы дела представлено дополнительное соглашение N1 от 26.01.2015 к договору N15/08инв от 15.08.2014, согласно которому денежные средства в размере 1 600 000 рублей выплачены инвестору в день подписания настоящего дополнительного соглашения.
Далее, согласно пояснениям заявителя указанные денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей переданы должнику по договору займа от 22.04.2016.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что для выдачи займа, действительность которого исследуется в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для подтверждения наличия финансовой возможности предоставления займа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у кредитора имелась финансовая возможность предоставить займ в сумме 1 600 000,00 руб., исходя из имевшихся у кредитора денежных средств.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника в размере 1 600 000 руб. основного долга.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 39 452,05 руб. процентов за пользование займом из расчета 1 600 000 х 10% х 90 дней просрочки за период с 31.12.2016 по 31.03.2017.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения разъяснений о начислении финансовых санкций на признанную реестровой задолженность до даты введения в отношении гражданина первой процедуры банкротства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-26246/2016 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов оглашена 28.04.2017, то начисление пени в связи с просрочкой исполнения обязательств необходимо осуществлять по 27.04.2017 включительно, т.к. с 28.04.2017 на сумму основного требования с даты введения реструктуризации долгов и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Вместе с тем, кредитором начислены проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2016, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требование в указанной части рассматривается в рамках заявленного предмета.
В соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016 размер ключевой ставки с 19.09.2016 составляет 10%.
Таким образом, подлежащие уплате по условиям договора займа санкции за период с 31.12.2016 по 31.03.2016 составят 39 452,05 руб. согласно представленному расчету.
Расчет проверен судом, признается верным и соответствующим условиям договора. Доказательства полного погашения процентов в материалы дела не представлены.
В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, требование Завьяловой Светланы Александровны подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Усольцевой Ирины Анатольевны - в размере 1 600 000 руб. основного долга, 39 452,05 руб. процентов.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Завьяловой Светланы Александровны в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Усольцевой Ирины Анатольевны в размере 1600 000 руб. основного долга, 39 452,05 руб. процентов.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка