Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-26235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-26235/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 20.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Горэлтех" (ИНН 7806155468, ОГРН 1047811013183) к акционерному общество "СУЗУН" (ИНН 8401005829, ОГРН 1028400001189) о взыскании неустойки в размере 177495 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рябинина А.Ю., по доверенности от 30.05.2016, личность установлена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Завод Горэлтех" (далее по тексту ООО "Завод Горэлтех", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному общество "СУЗУН" (далее по тексту АО"СУЗУН", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 7510316/0775Д от 21.11.2016 в размере 1658844 руб., неустойки в размере 177495 руб. 88 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2017 возбуждено производство по делу.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом.
Истец в судебном заседании заявил, что отказывается от иска в части требования о взыскании задолженности по договору поставки N 7510316/0775Д от 21.11.2016 в размере 1658844 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части.
В части неустойки истец исковые требования поддержал, указал, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, в соответствии с условиями которого истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается товарной накладной, приложенной к иску. Ответчик товар оплатил с нарушением срока. В связи с просрочкой оплаты долга истец просит взыскать договорную неустойку.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Истец возражал.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.
21.11.2016 между ООО "Завод Горэлтех" (поставщик) и АО "СУЗУН" (покупатель) заключен договор N 7510316/0775Д от 21.11.2016 (далее - договор). Согласно условиям договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - "Спецификации").
Согласно пункту 6.1 договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не ранее 60 календарных дней, и не позднее 90 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар.
С учетом пункта 7.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
21.11.2016 стороны подписали приложение N7510316/0775Д (спецификацию ММ N1012336902). Согласно условиям спецификации поставщик обязался передать покупателю оборудование, общей стоимостью 1 658 844,00 рублей, в том числе НДС - 18% в течение 65 дней с момента подписания спецификации, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения (склад ООО "Западно-Сибирская промышленная группа, ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Лимбяяха, район стройбазы N1 Урегойской ГРЭС).
Во исполнение обязательств по поставке товара поставщик отгрузил покупателю товар общей стоимостью 1 658 844 руб. по товарной накладной N580 от 20.01.2017. Товар принят покупателем 12.02.2017, что подтверждается отметкой представителя покупателя в указанной накладной.
По требованию покупателя 21.03.2017 поставщиком произведено устранение замечаний к упаковке грузомест, замена (допоставка), что подтверждается актом осмотра NСУЗ-ВН-ЗСПГ-7003-21.03.2017 от 21.03.2017.
21.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности.
В ответ на претензию ответчик предоставил письмо NСМ-4386 от 10.08.2017, в котором указал, что оплата задолженности в размере 1 658 844 рублей запланирована на август 2017 года.
После обращения истца в суд, ответчик оплатил сумму долга в размере 1 658 844 руб. платежным поручением N 29642 от 23.11.2017.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец передал ответчику товар 12.02.2017 по товарной накладной N580 от 20.01.2017 на сумму 1 658 844 руб. С учетом содержания договора оплата полученного товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 90 календарных дней с даты передачи товара. Срок оплаты наступил. Платежным поручением N 29642 от 23.11.2017 подтверждается оплата товара с нарушением согласованного сторонами срока.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право поставщика взыскать неустойку в случае просрочки оплаты товара предусмотрено пунктом 7.2 договора.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 177495, 88 руб. Расчет неустойки произведен истцом за период с 20.06.2017 по 04.10.2017 исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре. Период просрочки условиям договора не противоречит. Математический расчет неустойки: 1658844 руб. х 0,1% х 107 дн.= 177495,88 руб. судом проверен, правильность расчета подтверждена.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
Судом учтены сумма долга, период просрочки, размер пени, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая обстоятельства конкретного дела основания для удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской судом не установлены.
Требования истца на сумму 177495 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 31363 руб. платежным поручением N12244 от 05.10.2017. С учетом результата рассмотрения дела (а также учитывая, что истец отказался от иска в связи с оплатой долга после принятия иска к производству) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31363 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "СУЗУН" (ИНН 8401005829, ОГРН 1028400001189) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Горэлтех" (ИНН 7806155468, ОГРН 1047811013183) 177495 руб. 88 коп. неустойки по договору поставки N 7510316/0775Д от 21.11.2016, а также 31363 руб. расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка